вот сын пошёл в первый класс...ничего связанного с сектантством не заметила...всё вполне разумно...но вот многие родители действительно « с другой планеты»....

Знакомые чехи из Брно, хотели отдать туда ребенка. Их оттолкнула как раз эта религиозная направленность. Но они не были уверены, что такая же ситуация во всех подобных садиках, а не только в окрестных.

Прикол был на эту тему. Я сначала немного напрягалась и ждала религиозной составляющей (ну говорят же всякое всюду). И вот. Читаю расписание, а там предмет Kf. Любят чехи расписание буквами-сокращенияим писать. В интернете забила — ничего не нашла. Киру спрашиваю, что за предмет ка-фэ? А она: «Krest’janská filozofie». Я в шоке. Предмет идёт каждый день. Они первоклашек христианской философией плющат!!!! В общем, всю ночь не спала, наутро пришла в школу с намерением забрть дочку в другую школу. Спрашиваю учительницу, что это за предмет такой ка-фе, с вызовом так спрашиваю, напряжённо. А это křeslení forem. Подготовка к письму, то есть.

Когда она узнала, что сказала Кира, очень долго смеялась. Легенды ходили по школе )))) И каждый меня спрашивал: «Вы подумали, что мы тут секта, да?»

Интересно, а откуда девочка знает этот термин «Krest’janská filozofie) значит все таки есть такой предмет)

Да, у меня тоже первым этот вопрос возник ... Почему ребенок незадумываясь ответил именно Krest’janská filozofie ??? странно это, придумать ребенок это вряд ли мог ... а из ничего подобные термины не появляются.

У нас ребёнок (как многие тут уже знают), заплющенный ранним развитием и энциклопедическими знаниями ))))))) Энциклопедию мировых религий мы с ней читали в 5 лет. Поэтому, ей есть, откуда такое взять. И не только такое.

Но почему именно в этом контексте? именно по отношению к этому уроку, на котором как говорит учительница они готовят руку к письму, т.е. ассоциаций никаких не должно быть ??? Вам это не кажется странным? Мне очень странно ...

Знаю Викину дочь и эта девочка может и не такое сказать. В смысле она очень хорошая девочка, но сказать может так , что думать будеш долго и мучительно...но это уже твои проблемы как говорится=)))) в стиле « чего к ребёнку пристали» 

Т.е. эта девочка могла назвать урок рисования уроком христианской философией просто так, чтоб отстали?? В общем мне лично данный случай кажется очень странным и нелогичным. Кто-то мягко говоря говорит неправду — или ребенок или учитель, ребенок 6 лет вряд ли это будет делать (да и придумать это сложно, даже ребенку с «энциклопедическими знаниями»), а учитель, имеющий определенный интерес вполне.
Вот такое у меня сложилось впечатление из данного рассказа, или рассказ неполный )))

Так как раз подвоха я не ищу. Я описала какое впечатление на меня произвел данный рассказ. И почему ребенок назал незадумываясь именно тот термин, мне странно, каким бы «сложным» ни был ребенок. А интерес не религиозный, а не спугнуть новичков ))))

Как ей именно это пришло в голову, остаётся загадкой для всех. Как говорится, «ответила быстро, не задумываясь». Ей на самом деле и не такое в голову придёт. Вика верно всё написала.

Мы вообще весь первый класс развлекались. То она про школу нам что-то рассказывала, то в школе про нас. Учительница тоже была в приблизительно таком же шоке, даже в гости приходила — проверить. Дескать, ну не может же она на ровном месте такое рассказывать. Теперь Кира на всю школу знаменита под кличкой «сказочница».

Учительница приходила домой — проверить???  А что именно проверить? 

Нет, ну она мирно в гости на чай попросилась. Кирка там в школе нарассказывала, что спит на кухне на матрасе под столом, а на стол снизу мультики проецирует через диапроектор (которого она вообще в глаза не видела). А больше ей негде спать.

))) ясно, с фантазией у Вас девочка. Я уж подумала, что они правда, как в статье про немецкую школу, ходят по домам и проверяют, соответствует ли атмосфера и обстановка дома критериям школы. 

Мне бы тоже было очень интересно услышать отзывы о вальдорфских школках,  так как тоже предстоит записываться. От своих знакомых я тоже слышала, что вальдорфские мамы «не от мира сего», но не в плане мировоззрения (насчет этого не знаю), а то, что ходят они как хиппи с немытыми головами и т.п. И дети у них такие же))))  

Лично мне эта система образования симпатична, хоть пока и чисто теоретически

Дочка ходит в третий класс Вальдорфской школы. Сын в вальдорфский садик. Итак, отчитываюсь:
- Религия начинается и заканчивается рождественским вечером со сценками рождения Христа, сотворения мира и прочего. Только вроде как это нормальная чешская традиция.
- Антропософией никто не плющит. По субботам в здании школы собирается антропософское общество. Прийти туда может каждый, но никто не должен. Некоторые учителя туда ходят, некоторые — нет.
- Молитва? Ну, есть у них традиция раз в неделю утром собираться в школе и петь хором. Нормальные чешские песни поют, что и всюду. Девиз школы хором говорят, это есть. Но как бы меня лично в этом ничего не напрягает.
- насчёт рассказывать другим — это не вальдорской педагогики вопрос, а самой школы — если недостаточно учеников, то они недополучат финансирования, а если меньше положенного, то из вообще могут закрыть. Так говорят всюду, где есть недобор. В пражской вальдорфской школе, где ежегодно отказывают в приёме 100-120 детям такое услышать нереально. Кира когда в первый класс пришла, их 15 было — они тоже искали детей. Теперь два года был аншлаг, говорят, чтобы про запись на каждом углу не рассказывали — придётся отказывать в приёме, а это так неудобно.
- родители некоторые есть фанатичные. Иногда забавляют своим натурализмом. У нас одна семья живёт в доме без электричества — магнитных полей боятся. Но таких 1-2 на класс.

Чем школа объективно отличается от стандартных:
- нет оценок до 7 класса. Дети учатся не за оценку, а ради знаний. С 8 класса начинают оценивать для последующего поступления.
- учат читать после того, как научат писать — во втором классе. Подход «осознанного чтения», а не механического.
- нет учебников, рабочие тетради дети изготавливают сами по мере учёбы. Старшие на уроке не пересказывают главы из учебника, а устраивают дискуссию на заданную тему по найденным самостоятельно материалам — энциклопедиям, статьям, монографиям.
- очень много рисования, по сути к программе плюс художественная школа.
- очень много музыки. Флейта и хор — обязательные предметы. Ещё можно инструмент по выбору.
- очень много рукоделия — шитьё, вязание, вырезание по дереву, керамика, изготовление сувениров — для всех, и мальчиков, и девочек.
- каждый год есть квест, в которм участвуют и ученики, и учителя, и родители. В первом классе родители книгу вручную делали для детей (у меня пост есть про это), во втором вместе кукол шили, третий начался циклом работ на поле «из зерна — хлеб» (пахали плугом поле, посадили пшеницу, впереди сбор, помол, выпечка), наш класс в этом году готовил рождественскую ярмарку. Впереди ещё много сюрпризов.
- участие родителей в этих вот квестах и частых родительских собраниях обязательно.
- практикуют совместные мероприятия с другими классами для того, чтобы подружить детей из разных классов.
- дети, учителя и родители считаются равноправными участниками образовательного процесса. Каждый имеет право что-то привнести и изменить.
- в садике нет современных игрущек. Простые деревянные и самошитые шерстяные. Для развития творчества и фантазии.

Добавлю еще несколько моментов:

- обучение предметам проходит «эпохами» (не знаю, как называют в чешских вальдорфских школах), то есть один предмет, например, математика, доминирует в течение 2-4 недель, потом физика и т.д.;

- обучение проходит таким образом, чтобы дети обнаруживали межпредметные связи и, как следствие, получали целостную картину мира и явлений. В обычных школах этому, как правило, внимания вообще не уделяют, математика и химия мало в чем пересекаются.

- трудовое воспитание, которого в этой школе действительно много, рассматривается как оптимальный способ развития волевой сферы.

- сознательное формирование детского коллектива, практически тим-билдинг :) И это действительно работает: моя старшая дочь, когда приезжала в Россию, вписалась в свой бывший класс, как будто не было этих 5 лет в Праге, вместе гуляли, делали фонарики ко дню св. Мартина, даже специально пригласили её на полный учебный день.

Что меня останавливает с младшей. 

Я не знаю, как тут всё организовано в чешских школах, но это поправимо :)

Так же не в курсе поступлений выпускников в Вузы, т е насколько успешно они осваивают общеобразовательную программу. 

Антропософская составляющая — вот не было бы её вообще, я бы не раздумывала (но тогда и школ таких бы не случилось)) Хотя это сильно зависит от педсостава, насколько они включают детей в эту парадигму. Наш директор в России начинал хорошо, потом скомпилировал такую гремучую смесь православия и антропософии, что ой. Но насколько я могу судить, на детях это вообще никак на отразилось

Не уверена, что я хочу (опять) настолько участвовать в жизни класса и школы, как то предполагают вальдорфские правила.

Вот тут немного о вальдорфской школе.

Да-да, и тут эпохи (так они  называются), межпредметные связи, трудовое воспитание и формирование коллектива. Именно так :)

Насчёт поступления в ВУЗы у конкретно нашей школы (про другие не знаю) очень хорошая статистика — в ВУЗы идут 33-40% учеников по разным годам. Против 15-18% в среднем по Чехии — это вдвое больше.

Ещё лично мне в именно нашей школе нравится преемстенность — детский сад, школа, гимназия (лицей), училище, техникум — «под одной крышей». Это единая организация, с одним директором, педагоги тоже часто совмещают преподавание в школе и лицее и техникуме. То есть, голова не должна болеть за поступление ребёнка в гимназию. Поступление есть, но к нему целенаправленно готовят прямо в школе.

А девиз школы как звучит, можно поинтересоваться?

В итоге из положительных и действительно отличающихся от других школ моментов могу выделить только художку+труды+музыкальное образование, плюс отсутствие оценок.

Хотя отсутствие оценок, я так понимаю, весьма условно, потому что устное одобрение/неодобрение учителем все же имеет место быть. А это из категории «хоть горшком называй». 

Про отсутствие учебников тоже читала, и мне эти рассуждения кажутся эдакой софистикой.

Dostává-li dítě učebnici, dostává do ruky polotovar, který stačí ohřát, tedy naučit se, a je uvařeno. Tak jako se z nikoho ohříváním polotovarů nestane kuchař, tak ani čtením učebnic se dítě nenaučí aktivně uchopovat svět kolem sebe. Waldorfská pedagogika od dítěte chce, aby se naučilo nejen ohřívat, ale i samo něco uvařit. 

Proto děti místo učebnice dostanou na každou epochu prázdný sešit, do kterého pak pod vedením učitele, na základě prožitků z vyučování a ve vyšších ročnících i z odborné literatury vypracovávají svoje vlastní uchopení probírané látky. Učí se tak především metodě, jak se vědomostí dobrat, a zároveň jim v rukách vzniká jejich vlastní učebnice, ke které se mohou později vždy vracet a učit se z ní. Co si kdo uvaří, to si taky sní.

Ерунда такая, ей богу, можно подумать в обычной школе выдали учебники, и отпустили с богом, делай сам, что хочешь. Так же преподают материал, так же ученики пишут в тетрадях, а учебники так, иногда для освежения информации, а в большей половине случаев они служат задачниками. Как можно выучить алгебру без учебников (где собсно 90% текста — примеры для решения)? 

Вот такая хитровывернутая подача информации очень смущает. Потому что кто знает, что они еще так же выворачивают?

Или вот 

Rudolf Steiner byl rakouský filozof, který v roce 1919 založil první waldorfskou školu ve Stuttgartu. Samotná myšlenka na založení školy vzešla od Emila Molta, sociálně angažovaného podnikatele (majitele firmy Waldorf Astoria), který chtěl zřídit školu pro děti svých zaměstnanců. Obsah a metody waldorfské pedagogiky vycházejí z vědomostí R. Steinera o zákonitostech vývoje dítěte a dospívající mládeže. Kromě pedagogiky našly duchovně vědecké výzkumy R. Steinera uplatnění také v biologicko-dynamickém zemědělství, lékařství, architektuře a umění. (více viz např. český překlad Steinerova životopisu od Christopha Lindenberga; Ch. Lindenberg: Rudolf Steiner. Opherus 1998.)

Мне кажется, или нам умышленно сообщают неполную информацию?))) А как же астральные тела и антопософия, ее не было?

http://waldorf.pb.cz/ Девиз тут. «Вальдорфская школа Прибрам хочет быть обществом, создающим уверенную, творческую и ответственную личность, способную с любовью и мудростью в сердце активно влиять на общество и мир квокруг себя».

А в остальном — уже дело собственных предпочтений. Кому-то нравится подход, кому-то нет. Школ много на выбор — и это прекрасно. И уж точно никто никого в  вальдорфскую школу не тащит. Если копаться, то в любой философии можно найти прорехи, неточности, несоответствия и неадекватности — было бы желание.

Одобрение-неодобрение тоже отсутствует. Как и сравнивание детей и соперничество. Опять же — для кого-то такой подход покажется неправильным. В конце полугодия родители получают длинное описание, чему ребёнок научился и какие были сложности. Ребёнок вообще не в курсе. Мне близок вот такой подход http://www.babyblog.ru/user/smith/3138383.

Про учебники всё правильно написано. Это я могу сказать по своему опыту — учёбы по учебникам и не по учебникам. Несравнимо просто. Пассивно полученные знания (лекция, учебник) быстро забываются и не встраиваются в картину мира. Активно (написание рефератов, поиски в библиотеке, решение пактических задач) — остаются на всю жизнь и определяют мышление и стиль жизни. Может, для начальных коассов разница и несущественная. Но для изучения истории, например, учебник — убийство логики, мышления и поиска истины. Здесь нужны мнения и дискуссии, споры.

А кто такой Штайнер, чем он занимался, мне лично интересно постольку поскольку. Если почитать, кто такой Фрейд, то вся психология — поклонение сумашедшему.

Отчасти соглашусь. История — да, можно и без учебника. Но физика, химия, математика, биология?

А как без одобрения/неодобрения, это реально? Например, все готовили реферат, ну или что там. Парочка не приготовили ничего. Все, все молодцы одинаково? Я видимо просто не умею себе представить, как это)))) 

Я не знаю, как химию можно по учебнику учить. Потому что в 8 классе (когдам началась химия) я как раз ушла в профильный лицей, где учебник воспринимался как нечто, не имеющее ни толковой информации, ни интересных задач, и по чему невозможно выучить предмет. В результате по химии именно наши занимали первые места на олимпиадах, делали студенческие исследовательские работы. Лично у меня химия всегда была самым любимым и понятным предметом. А когда в 10 классе бывшая одноклассница из прошлой школы попросила ей объяснить непонятную тему, и я увидела школьный учебник, я была в шоке, мягко говоря. Именно потому химию никто и не понимает, потому что по учебнику учит.

И с остальными предметами — аналогично.

И без одобрения-неодобрения тоже, оказывается, можно. Хотя, первый год половина родителей (и я в их числе) донимали учительницу вопросами, типа: «Ну как успехи у моего ребёнка». Она удивительно стойко воздерживалась от комментариев, показывала рабочие тетради. Теперь мы уже научились понимать процесс.

тут дело не в наличае или отсутствии учебника, а в таланте педагога.   я училась в самой обучной школе, с учебниками, но вот как раз по химии его ни разу не открыла — наша учительница так хорошо все на уроке обьясняла, что мне учебник был совсем не нужен. но я рада, что они у нас были, потому что в случае чего было где взять информацию. И еще ниже писали про уроки физики, в нашей самой обычной школе с учебниками ним тоже такие опыты на лабораторных занятиях показывали

Почему-то мне кажется, что мы с Вами о разных вещах говорим...

почему о разных? Вы пытаетесь доказать, что учебники ни к чему, а я говорю, что хорошо, что они есть — это источник знаний. И вообще, благодаря этой теме, я многое поняла. Оказывается не зря я недавно некоторые ваши убеждения сравнила с сектой. Домашние роды, вред больниц, оказывается 3 дня в роддоме вред, вмешательство во все и вся, а когда школа и д/с контролируют жизнь всей семьи — это норма, учебники в школе — вред, а не источник знаний (или один из источников) и многое другое

Я Вам ничего не пытаюсь доказать. Мы с Вами вообще на разных языках говорим. И о разных вещах.

Вам опыты показывали, а в вальдорфской школе дети сами их делают, сами выдвигают гипотезы и пытаются их доказать. И это системно, а не от случая к случаю, когда есть оборудование, реактивы и настроение у учителя.

Учебники — дело хорошее, если они сами хорошие. Попробуйте взять учебник за 6-11 классы и почитать. Язык, манера изложения, иллюстрации — как правило, оставляют желать мног лучшего. Не зря многия родители ищут учебные пособия  Башмакова, Вигилянской или «старые» — справочники Розенталя, учебник под редакцией Лихачева и т.д. 

И чтоб 2 раза не вставать, отвечу по поводу Вашего коммента чуть ниже. Вальдорфская школа не конторолирует и не регламентирует семейную жизнь. Вы неверно поняли, собственно, как и многое, о чем писала Виктория. Нет одного-единственного правильного варианта, как рожать, чем питаться, как воспитывать и где учить. Кому что подходит. Кому-то арбуз, а кому-то свиной хрящик (с) :)

Не придирайтесь к словам, на то они и лабораторные занятия, чтобы дети сами все попробовали, и это в самой обычной общеобразовательной школе, а не какой-то, которая эту норму пытается преподнести как что-то необычное, свойственное только им. Учебники тоже разные бывают, даже в мое время учителя отзывались о каких-то лучше, о каких-то хуже, кому не нравились, шли искали другие, только домашние задания делали по тем, что и остальные. Запрет книг в форме учебников или какой-либо другой форме — явный признак секты. И не надо тут всех обманывать, что вы не рекламируете и не зазываете в свои школы — на форуме постоянно появляются приглашения посетить дни открытых дверей или какой-нибудь праздник в в. школе или саду, ни от каких других школ и садов здесь таких зазываний нет.

Да, вы меня раскрыли, я зазываю всех в Самарскую Вальдорфскую секту, то есть школу, ога. 

Еще раз: Вы говорите о лабораторных занятиях, я говорю о подходе в целом — через практику к теории; от частностей  (предметов  и явлений, окружающих ребёнка в повседневной жизни) к обобщениям, законам, и это на всех уроках, включая русский язык. 

Процитируйте, пожалуйста, где написано про запреты книг?

И последнее. Судя по Ваши комментариям, Вы мало знакомы с этой системой, но судите очень категорично. Почему? 

Мне кажется, есть один формализованный критерий, который позволит снять вопрос эффективности такого подхода, — это матурита. Плюс еще один косвенный — процент поступивших. 

Если бы кто-то нашел и выложил официальные результаты экзаменов чешских вальдорфских школ, было бы замечательно :)

Вроде бы кстати в новостях в прошлом году было, что выпускники вальдорфских школ очень успешны в выпускных экзаменах, несмотря на альтернативную систему обучения.

Ноооо.... я так думаю, это обусловлено скорее тем, что туда идут заведомо целеустремленные родители, идут за каким-то качеством, и в семье эта мотивация присутствует. Поэтому и показывают вальдорфские школы хорошие результаты. У нас помнится был спец.класс, математический, вот туда тоже шли с заведомой мотивацией итп, так что неудивительно, чтоб балбесов у нас было 1-2 и обчелся, кучка медалистов, и в итоге более-менее успешные все люди. В то время как в обычных, общеобразовательных классах, уровень общих итогов, что выпускных экзаменов, что в целом по жизни, был более чем средний. Это просто разновидность отбора относительно мыслящих людей, и не важно, по какой методике их будут обучать, по вальдорфской или по обычной, отбор даст свои результаты.

Мне кажется, если бы «система не работала», массово хороших результатов быть не могло. Ну, один, ну два самообразованца, которые так же хорошо учились бы и в церковно-приходской школе.

В Берлине в прошлом году лучшие результаты показали ученики альтернативных школ. После НГ надеюсь получить пруфы, тогда поделюсь на форуме.

Не, система тоже в свою очередь старается, я этого не отрицаю. Но на примере своего класса просто видела, что предварительный отбор создает условия, в которых вырастают лучшие результаты, чем в среднем по палате. Там даже сами дети, равняясь друг на друга, имеют совершенно иную мотивацию к обучению, нежели несколько более-менее успешных ребят в общем классе среди заядлых троешников. Плюс таки, раз уж отбор сделан, естественно ведется работа. Поэтому, имхо, не так важна именно методика, сколько отбор заведомо стремящихся. Ну могу и ошибаться канеш))) Личный опыт давит)) 

хорошо сказано!!!

Всё-таки принцип отбора в вальдорфские школы и в гимназии/спецшколы существенно различается. 

Когда я старшую в 6 лет привела на собеседование, первое, что я услышала: «Умеет читать и писать? Очень плохо» 

В рамках этого подхода родители должны быть замотивированы не на успехи в учебе (про них минимум до третьего класса вообще никто не говорит), а на активное участие в жизни ребенка, класса и школы, на обще-житие)). Спрашивали, вместе ли мы проводим отпуск. Как отмечаем дни рождения. Какие книги читаем в данный момент (взрослые)  У ребенка, помимо теста на физиологическую зрелость, поинтересовались, кем работает папа, есть ли хобби у мамы, как мы проводим выходные дни.  Наши знакомые не попали в эту школу, потому что у них няня проводила больше времени с ребенком, чем родители, у которых были карьера и частный бизнес. Даже на родительские собрания должны были приходить и мама, и папа. 

А до этого собеседования мы с мужем ходили в школу молодого бойца  на подготовительные курсы вальдорфских родителей, где нам объясняли, в чем суть их подхода к обучению, отличия и преимущества. Так, чтобы к собеседованию все четко понимали, куда они ведут своих детей, чего им ждать от школы и преподавателей, и могли своевременно передумать. 

Опять зачеркивание не работает?))) Школа молодого бойца)))

Если на родительские собрания должен приходить и папа тоже, то все, я могу про эту школу даже не думать, какие у них там основы, потому что мы в пролете как фанера над парижем, нас точно не возьмут))) 

Да-да, не работает :/ Вы и без зачеркивания всё на лету ))

Я не могу сказать, как в Плзеньской школе. Всё-таки не будем забывать про человеческий фактор.

А вообще, это настоятельная рекомендация, оторванная от реальности. Наш папа крайне редко радовал своим присутствием, просто потому, что вечер рабочего дня — самый сенокос в стоматологии, не мог же он бросить пацика с открытым ртом, чтобы в дружном коллективе стругать арфу.

Я всё это описываю, чтобы хоть как-то создать атмосферу нашей школы. Понятное дело6 жизнь внесла коррективы.

ПС. Действительно,  надо бы Вам в Прагу приехать без дела, чай-кофе-вальдорфская педагогика ;)

Приезжайте к нам на Колыму? Не, уж лучше вы к нам)) (я кстати серьезно)

В качестве временной (до моего приезда на диспут о кофейной педагогике) меры предлагаю перейти на ты ;) 

Кстати, у мужа-стоматолога совершенно случайно нет рекомендации по аналогичным специалистам славного города Пльзень?))) 

К сожалению (или наоборот), но нет. Это отдельная моя боль (зачеркнуто) тема для обсуждения. Могу только сказать, что, походив по местным докторам, в итоге мы всем своим женским коллективом до- и пере-лечивались у него в клинике в РФ.

И спасибо за приглашение, при возможности воспользуюсь. Меня Наташа зовут. Хотя Вы наверняка уже догадались.

+

Вот мои посту о школе:
https://mamaguru.cz/28675
https://mamaguru.cz/24750
https://mamaguru.cz/23921
https://mamaguru.cz/9395

А в какую именно школу вы ходите?

http://waldorf.pb.cz/

Виктория, извините, а нет списка пражских и околопражских школ? Спасибо! 

Поиск выдаёт http://www.firmy.cz/?q=waldorfsk%C3%A1%20%C5%A1kola&sourceid=szn-HP#utm_source=seznam.cz&utm_medium=refferal&utm_campain=hp&utm_term=waldorfsk%C3%A1%20%C5%A1kola

спасибо, я уже с утра сама поискала и еще на опатове нашла, но там как я поняла, для деток с проблемами, хотя она ближе всего к нам:((

Когда много раз повторяют «это не секта», мне почему-то хочется держаться подальше)) Вот еще прочитала по теме: http://www.sektoved.ru/enciclopedia.php?cat_id=93

В самом деле, не секта. Если некоторые фанатеют по антропософии, то это не в следствии воздействия педколлектива. Точно так же в любой группе йоги есть физкультурники и есть левитирующие йогины. Практически в любом направлении человеческой деятельности есть адепты, доходящие до крайностей и патологий.

А Вам почему кажется, что вальдорф — это секта?  

Я вот вначале написала, почему мне кажется. Очень кажется. Есть ряд признаков тоталитарной секты (общим числом 10). Вальдорфам присущи всего-то 6 из них.

• внутренняя непрозрачность структуры и идеологии; - для меня лично — непонятна до конца ни идеология (есть она, или нет все-таки? что там с учениями?)
• обман рядовых членов путём умолчания, сокрытия и цензурирования информации; (примеры приводила с сайта вальдорфской школы в Плзни — ни слова об антропософии, даже когда говорят об основателях школы)
• навязчивая пропаганда для привлечения новых членов; - имеется, столкнулась лично, на сайте школы — рекомендация рассказывать о них.
• контроль над личностью (промывание мозгов) (изоляция адептов от внешнего мира, запрет на свидания с семьёй, чтение книг, газет, просмотра телевизора, прослушивания радио); — запрет просмотра тв, комп.игр — не знаю, насколько это правда.
• психологическое давление; - не знаю, но кажется, вполне может быть, одна мама из тех, чирикнутых, рассказывала, что вот, конечно не каждый родитель сможет в нашей школе, здесь надо по-настоящему быть близким с ребенком, и блаблабла. Типа, все остальные кукушки, и таки есть ощущение, что на этой почве внушают родителям чувство вины.То же и в некоторых отзывах.
• провозглашение внешнего мира злом; да, другие школы убивают в ребенке то да се, итп.

Структура в школе должна быть прозрачна, иначе это не вальдорфская )) Кроме того, выбирается родительский комитет школы, который реально работает, обсуждает вопросы, связанные и с материальной стороной, и собственно с учебой. Относительно идеологии — я думаю, это может зависеть от каждой отдельной школы, но в целом — активно и непосредственно участвовать в жизни ребенка (никаких нянь на мероприятиях, купленных подарков, освобождений от совместного труда и т.п.). 

Обман и сокрытие инфы — не сталкивалась. Возможно, в плзеньской школе применяют основные принципы вальдорфа (прикладные), но без антропософской начинки? Просто предположение, может на самом деле там обман и замануха.

Навязчивая реклама — это на каждом столбе и реклама в почтовые ящики, на сайте вряд ли можно назвать таковой. Поэтому пропускаю))

Тв нам рекомендовали ограничить, предлагали почитать литературу по вопросам влияния телевидения на развитие ребенка; комп игры тоже и без насилия. В младшей школе нельзя было пользоваться телефоном в школе, только после окончания всех уроков. В старших на переменах можно было звонить, но не играть. 

Насчет психологического давления — возможно, опять-таки зависит от педагогов. У нас не сложились отношения с классным ру-лем, она пыталась через ребёнка воздействовать (на уровне «вот все едут, а Соня нет»), я пришла, пообщалась, мы друга друга поняли и просто не любили. Но это легко представимо и в обычной школе. Так же и с чувством вины, на многих мамских форумах легко найти темы, в которых мамочки отрываются по полной — «я с утра была на пробежке, наготовила первое-второе-третье-компот, потом китайский выучила,  ребенка в 25 кружков, вечером сезонные поделки, совместная выпечка, а перед сном мы  генеалогическое древо составляем. А что, у вас разве не так? Тогда я не понимаю, зачем детей рожать» 

Внешний мир  представляется общим домом, а человек вписан в окружающую среду и социум. Это как раз один из основных принципов вальдорфской школы. 

Еще раз хочу сказать, во время нашей учебы никакого навязывания антропософии не было. Я в принципе против наличия какой бы то ни было религии в школе, поэтому я была настороже. 

Возможно, в таких школах действительно процент своеобразных родителей выше, потому что в школе приветствуются гоме- и натуропатия, вегетарианство, эвритмия, йога как философия и образ жизни, и тому подобное, что у многих обычных людей вызывает недоумение или около того. Но не более, я от всего перечисленного была далека и никто меня не пытался насильно приобщить. 

И я не вкоем случае не агитирую за вальдорф, просто рассказываю о нашем опыте. Плюсов было больше, и они были весомее минусов

Ну вот да, когда вы пишете — мне это представляется вполне обычной школой, просто другого направления.

Думаю, если у этих школ нет единого организующего центра (а его похоже нет, или я плохо информирована), то каждый ляпает это, как понимает, пытаясь основываться на принципах вальдорфской педагогики. Может, и та же Пльзеньская школа не столько утаивает умышленно, сколько на самом деле, берет именно обучающие элементы этой системы, не зацикливаясь на философии, поэтому и пишет о ней минимально. 

Честно сказать, сейчас и в российских самых обычных школах регулярно идет холивар на тему преподавания так называемых основ религиозных учений. По сути — это пропаганда православия, ибо в большинстве школ изучают только его. Как довольны родители-атеисты и представители других конфессий — не передать словами. 

Согласна

Молодец!!!

Это к посту sloboks 

ай-ай-ай, как-то все перевернуто с ног на голову. Чес слово. 

У вас совершенно неправильное представление о вальдорфе. В самой системе ВСЕ абсолютно ПРОТИВОПОЛОЖНО тому, что вы написали. Но оспаривать каждый пункт- очень долго. И главное, вам это явно не нужно.

Единственное, я не знаю, на сколько именно Плзньская школа хорошая и система в ней построена действительно по системе вальдорфа, а не по какому-то ее подобию. 

Я делала выводы из тех источников, что мне были доступны. При этом не утверждала, а высказывала свое мнение, с постоянной оговоркой «может быть». С пропагандой в лице одной мамочки столкнулась лично. На сайте школы рекомендация — рассказывать другим о школе. Уверенность приверженцев школы в том, что обычные школы только все портят — вижу даже здесь. Остальное — только мое имхо.

Я действительно уже более менее определилась, но вы можете прокомментировать подробнее для других, тут много девочек было из интересующихся, но сомневающихся. Думаю, будет только польза от вашего независимого мнения.

Да, я поняла, что это именно ваше видение ситуации. И я и говорила, что ваше видение системы очень неверно. Если получить более качественную информацию, то скорее всего сделаете другие выводы.

Но оспаривать ваши выводы мне сложно. Т.к. вы ссылаетесь на одну конкретную школу. А я ее не знаю. 

Не знаю, интуитивно)) Один раз попала на курсы «личностного роста» — вот это точно по типу секты было построено, так «гуру» все время повторяла: рассказывайте как можно больше о наших курсах, а если вас спросят, не секта ли это, отвечайте просто: не секта. Но если серьезно, то все основанное на какой-то идеологии, а тем более идеологии религиозной, — в большей или меньшей степени похоже на секту. Ребенка бы точно туда не повела, это должен быть осознанный выбор взрослого человека. Запрет телевизора, игрушек — бред какой-то, как можно в современном мире оградить ребенка от телевизора. Ограничить — да, но совсем оградить. Молитвы и ритуалы, несколько преподавателей эвритмии и пара учителей по всем остальным предметам: один учитель совмещает преподавание чешского языка, физики, химии, математики, а второй — история, биология, трудовое воспитание, физкультура. Как 2 таких многостаночника успевают на всю школу? Остальной педагогический состав — что-то непонятное для меня. Это я смотрела на сайте школы Праги 5. 

Во-первых, никто ничего не запрещает, ни игрушки, ни телевизор. В школе-садике почти нет готовых игрушек — так это своя атмосфера внутри. Дома можете делать всё, что угодно. Но на изготовление игрушки для подарка или на ярмарку или книжки родители должны явиться. И обязательство участвовать во всех этих мастер-классах по хенд-мейду оговаривается в самом начале при приме в школу. Не умеешь — не беда, научат. Не хочешь — тогда не в нашу школу.

Во-вторых, на самом деле сложные игрушки не настолько интересны, как простые — фантазию они пробуждают. Это не значит, что родители должны свои игрушки выкинуть. Просто разнообразить досуг ребёнка в школе иным, чем привыкли.

В третьих, как оградить ребёнка от телевизора? Всё от образа жизни родителей зависит. У нас телевизора в семье уже 10 лет нет, дети его и не видели в принципе. Вот мы их и оградили. Не понимаю, какое удовольствие смотреть новости из фильмов ужасов, рекламу и навязанные сериалы. То, что мне интересно, я сама найду и выберу в интернете и посмотрю. А уж ребёнку включать то, что может показать непредсказуемо что, на мой взгляд, не очень-то здорово.

Насчёт педсостава — тоже что-то странное. У нас в школе преподавателя эвритмии вообще нет — приезжает раз в неделю приходящий. А педсостав — полный и разнообразный по предметам. В Праге 5 -два учителя эвритмии, но и предметников достаточно http://www.waldorfjinonice.cz/kontakty/ucitele/. Для чего рассказывать лишь бы что, даже не разобравшись в вопросе?

Молитв у нас не было.

Эвритмия была нелюбимым предметом у многих детей, родители долбали учителей, но те ссылались на то, что альтернатива невозможна — у школы не было своего спортивного зала.

В качественном совмещении преподавания разных предметов не вижу ничего плохого, одно хорошее. Вспомните, раньше ученые занимались естественно-научными изысканиями, как правило, в разных отраслях. То же и в гуманитарной сфере: философ, историк, логик, эссеист в одном лице. Примерно таким же путем ведут учеников — по этапам развивития научной мысли.  Выше я уже писала про межпредметные связи, это именно достоинство, а не недостаток. Там не дают готовые формулы, теоремы с доказательством, а пытаются спровоцировать детей на открытия.

На уроке химии готовят соки (лимонный, виноградный, капустный) и мыльный раствор, который потом добавляют в соки и наблюдают за результатом, и лишь потом подводят к понятиям кислоты, щелочи, соли. 

Про школу на П5 ничего сказать не могу, никогда там не была, и дети не учились.

Вот еще сегодня поступило частное мнение от одной моей знакомой. Публикую здесь для полноты картины.

Пример знакомой. Ребенок плакал целый месяц и орал, что туда не хочет ходить. Я бы только по этому поводу не водила, но так как она( мама) припаренная на всю голову, то ребенок ходит туда и сегодня. Перестал общаться, стал замкнутым. Это то, что вижу я. Когда она его туда привела, у них была адаптация 3 мес., кто не адаптировался — был отчислен до следущего года...Короче, может это конкретно эта школа (их же много), но я бы туда ни-ни...

Везде же люди работают, а они разные. Некоторые пытаются встать на путь добра и доброго отношения к детям, но может не получается у них... Это я к тому, что, возможно, сильно не повезло с педагогами. Я знаю нескольких в Москве — это чудесные люди и я бы им детей вручила не раздумывая. Здесь встречала разных, поэтому на вальдорфский сад так и не решилась. Хотя присматривалась. Насчет непонятной идеологии — так изучите вопрос. Материалов в интернете масса, там все очень понятно, если вчитаться.

Согласна по конкретным людям. И в обычной школе может попасться такоооое, что волосы будут на всех местах шевелиться. 

По поводу идеологии как раз вопрос понятный для меня, я прочитала, если все эти основы будут действительно применять в школе — для меня это ужас-ужас, начиная прям таки с астральных тел у ребенка. Если будут только те принципы, что никаким образом не затрагивают религиозные аспекты — то норм. Так что какая именно идеология будет в конкретной школе — мне пока неясно, и вряд ли это можно выяснить, лично не проверив.

Это школа или садик?

Школа. Я подробностей не знаю, просто копирнула сюда то, что мне знакомая написала. Но это точно школа.

Меня смутило, что ребёнок плакал целый месяц и орал. Как бы к школе важна социальная зрелость, а такое поведение больше для трёхлетки характерно.

Да, я тоже не исключаю, что проблема не в системе в данном случае, а в целом в неготовности к школе. 

Sloboks, а для чего тогда вообще эта тема была вами поднята? Найты единомышленников эту школу «распять» или развеять свои сомнения и страхи? Вы либо подпитаете свои иллюзии и стахи, либо развеите все сомнения- смотря каких ответов больше ищите. 

В смысле — для чего тогда? Я спросила, мне было на самом деле интересно, какие мнения у реальных людей, потому что одно дело интернеты, другое дело — живые люди. Или я должна была только слушать и кивать, и видеть только все хорошее, чтобы развеять сомнения, а иначе тему заводить нельзя? 

Собственно у меня ведь есть сомнения, я поэтому тему и завела — при всей кажущейся симпатичности (ну, мне лично она симпатична) образовательной системы, ее истоки и некоторые аспекты организации более чем настораживают. Каких ответов ищу — пока не знаю даже, видимо, объективных))) 

зы. распинать мне никого не надо, крови не жажду))) У меня женщина одна убирала, иеговистка, отличная женщина, пусть она верит во что угодно, но для меня она была просто супер, и я могу четко по пунктам обосновать, почему, несмотря на то, что она являлась Свидетелем иеговы (т.е.членом тоталитарной секты), я могла ей доверять и в чем она была очень хороша. Так что мне по большому счету даже все равно, кто во что верит и какие учения предпочитает, мне важно, как это преподносится, как это отразится на предполагаемых клиентах, итп. 

В начале самом попер какой-то сплошной негатив....но хорошо что не все так плохо стало и появились нормальные адекватные мнения.

Так мнения всегда будут разные, и негатив тоже имеет право быть, как без этого. Школы разные, люди в них разные. Если вы довольны своей школой, то это не значит, что все другие тоже довольны, может быть в их школе все по-другому. Я в общем из-за кучи негатива и пошла вопросы задавать, потому что вот эта вот религиозная подоплека, она меня прям ну оооочень смутила.

Так что нормально, негатив тоже полезен, на то и общение —  в споре рождается истина ;)

Спасибо большое за тему, прям моя головная боль последние несколько недель :) Тоже думаю вальдорфская или простая. У нас недалеко от дома (относительно недалеко) ЗШ Дедина, в которой есть Вальдорфские классы, не факт конечно что сына возьмут, но кто знает... Сайт их давно изучаю, вроде никаких сектантских наклонностей ))) 

После отзывов Виктории о школе в Прибраме стала задумываться, может попробовать реально. Тем более, что школа по дороге мужу на работу, но вот сам муж не так горит моей идеей как я. И теперь дилемма такая у меня — стоит ли ради вальдорфской школы для одного ребёнка пожертвовать временем и удобством не только своим но и других членов семьи? У нас рядом с домом, в 5 минутах ходьбы есть простая школа. Недавно отстроенный корпус для первоклашек, 2 спортзала, много музыкальных кружков и разных других. Но школа довольна большая, в этом году 5 первых классов и у меня складывается впечатление конвейера. Хотя говорила со знакомыми родителями деток, кто туда в этом году пошёл и им нравится.

И ещё меня смущает то, что в Вальдорфской школе (по описанию на сайте) нужно чтоб родители много времени уделяли школе, буквально учились вместе с детьми. Я понимаю, что по большому счету с любой школой в итоге так и получается ))) но стала сомневаться, смогу ли я, если потребуется действительно много времени уделять самой школе а не просто домашнему заданию и ребёнку?      

В нашей школе в свое время было 6 первых классов по 30 человек + 1 коррекционный класс. ;) В основном, кто был не семи пядей во лбу, мягко говоря, тот таким и остался. Кто был поумнее, все поступили в вузы и стали нормальными людьми. Так что, думаю, количество классов в школе не влияет на качество образования, важен конкретный педагог, который попадется вашему ребенку. 

Ну да, я тоже в такой школе училась, ещё и первая учительница у меня была ужасной, хорошо мама вовремя спохватилась и перевела в другой класс. Но как здесь это все работает, я не знаю — могу ли я выбрать учителя? как узнать какой хороший? смогу ли перевести если не сложится с учителем?  

И потом может я очень критичный человек, но я вижу что мой ребёнок «не семи пядей во лбу», может со временем в нем проснётся тяга к знаниям и он станет ученым энциклопедистом, но сейчас я вижу что у него богатая фантазия, он любит что-то придумывать, ему тяжело долго сидеть на месте, если предмет ему не интересен, и понимаю что в рамках простой школы ему будет тяжело. И ещё хотелось бы чтоб школа помогла раскрыть его способности, а не наоборот... 

Но это больше мысли вслух, пытаюсь понять что лучше :)

не в тему — смотрела фильм Класс коррекции? Я прямо рыдала у экрана. Очень зацепил. 

У меня от одного трейлера мурашки по коже... 

Не, не смотрела... теперь думаю — а надо ли?))) Я рыдать у экранов как-то не очень))) Если что, у нас нормальный был коррекционный класс, без ужасов, туда просто отправляли тех, кто явно не тянет школьную программу, и терли с ними отдельно 2+2 целый год, чтобы не тормозить других.

Согласна с Вами, что от педагога многое зависит. Но не совсем понятно, что те, кто был умнее, поступили в вузы и стали нормальными людьми, а те, кто не поступили в вузы, стали ненормальными, или таковыми уже были? И вообще, что значит ненормальными? Со мной в институте учились такие личности, которые два плюс два не прибавят, учились хорошо на папины деньги, как и поступили и закончили успешно... Куда их причислим по-Вашему: к нормальным или ненормальным? Я лично считаю ненормальными тех людей, которые создают так называемые коррекционные классы, кроме как дискриминации для меня это больше ничего не значит. И если общество вокруг с этим соглашается, значит оно тоже ненормальное. В моей школе в одной параллели было пять классов по 20 и более человек в каждом. И только в старших классах «выдающийся» педагог решил поэкспериментировать, разделив два класса на отличников — хорошистов и троешников — двоешников, по причине, чтобы последние не тормозили в программе «умных». Эксперимент просуществовал всего пару дней, потому что родители обратились к директору школы, который согласился, что это чистой воды дискриминация, что в смешанных классах неуспевающий тянется за более успевающим, есть взаимопомощь, чувство команды. А для тех, кто отстает от программы, существовали факультативы после занятий, на которых проводились работы над ошибками, если нужно, то и заново объяснялись темы и разбирались любые вопросы, разжевывали, так сказать по каждому предмету. И в обществе царит этот дух ненормальности... То же самое касается и инвалидов. В России, например, на человека с ограниченными возможностями вылупятся так, как-будто впервые в жизни увидели, а оно так и есть благодаря вот таким коррекционным классам, в то время как в Европе к инвалидам относятся как к равным людям, потому что их не изолировали от общества, а адаптировали к жизни среди здоровых людей в обычных классах. 

У нас те, кто не поступил и даже не пытался, в большинстве своем уже спились к данному моменту времени, частично даже до могилы. Единицы работают на простых рабочих должностях, что тоже нормально, любой труд уважаем, но сказать о них, что они успешны в жизни сложно, попивают они, отдельные даже посиживают, итп. 

Отдельных личностей с папиными деньгами оценивать не берусь, в моих классах особых богатеев не было. В институте кому родители все же купили диплом, те в основном так и болтаются ни то, ни се. Хотя были и такие, которые были довольно таки одарены, просто пренебрегали именно учебой в вузе, такие есть и вполне успешные (но они и с учебой справились в конце концов сами).

А про то, что двоешники тянутся за отличниками... нуну, сказки советской школы. В лучшем случае они улучшают свои показатели списыванием у отличника. У меня постоянно справа сидел кто-нибудь из отстающих, чтоб значица он тянулся. Но они не тянулись, они вертелись, болтали, отвлекали рассказами о своей какой-то чуши, пытались требовать, чтобы я села так, чтобы им было удобно списать, итп.  И только в 8 классе, после разделения на спецализированные мат. и литерат. классы, я поняла, как это оказывается здорово, когда сосед по парте — умный человек, с которым можно вместе решать задачу, обсуждать, да в общем просто развиваться. Если где и была «взаимопомощь и чувство команды», так это именно в старших классах, после отбора. И я считаю, что только благодаря отбору наш класс был хорошо подготовлен к поступлению, а с 30% отстающих, которые теоретически должны ходить на факультативы и улучшаться, а на самом деле им просто ничего не надо, мы бы никогда так не подготовились.

Но я согласна, что разделить детей на «тупых» и «умных» — это неправильно. У нас все прошло более менее справедливо, было объявлено о создании спец.классов, те, кто хочет в них поступить, сдавали мини-экзамен по профильному предмету. Хочешь — подготовься, сдай и учись. Не хочешь — оставайся в общеобразовательном. 

У нас был парень, который по физике и математике был почти гений, все на лету хватал, умница был. А на гуманитарных предметах двух слов связать не мог. Вот его было бы нечестно отправить в слабые классы, хотя в связи с тем, что большинство предметов он едва осваивал на тройку, он бы вероятно туда и попал. 

Но это так, отвлечение от темы. Но если в общем, то поддерживать неуспевающих — хорошо, но не давать шанс получить нормальные знания умным детям — это та же дискриминация.

Подписываюсь под каждым словом

Вас почитать, так если без высшего образования, так непременно алкаш и уголовник, а если с высшим, то непременно успешен и перспективен? А чем Вы, скажите, лучше того хулигана и двоешника: тем, что Вам повезло родиться в благополучной семье, где Вас воспитали и привили прилежание к учебе, а ему такого счастья не выпало, может он в своей семье кроме жестокости и пьянства ничего другого и не видел? Чем Вы заслуживаете, чтобы ради того, чтобы Вам дали шанс получить «нормальные знания с умными детьми», его изолировали в коррекционный класс, откуда ему прямая дорога за решетку? Может это ему надо дать шанс адаптироваться в обществе? Да, это не просто, для этого ребенку нужна ежедневная работа с психологом, социологом и педагогами, и после этого ученым он не станет, но возможно это поможет быстрее его социализировать и адаптировать к самостоятельной жизни. Проще конечно его изолировать и забыть. Если после уроков ребенка воспитывает улица, то он и вырастет как сорняк, а если его занимать и с ним заниматься помимо психологов и социологов спортом, например,  кружками по интересам, помочь найти свое хобби, то толк обязательно будет.

И кстати, торешник и двоешник — это не всегда хулиган. В моем классе были и ребята, у которых не было таланта и способностей к учебе,  они не были хулиганами/хулиганками, но они старались, тянулись за более успевающими.

И «получить нормальные знания умным детям», выделяя их в спец классы — это далеко не единственный путь поступить в вуз.

Очень спорно ...

Таких знаю единицы. И они в итоге все же спохватываются, более менее нагоняют программу, и заканчивают школу нормально, и дальше развиваются.

У нас двоечниками были дети из неблагополучных семей. 

А обвинять во всем школу — это очень странно. 

Почти все двоечники из моей первой школы ушли в ПТУ, которое закончили с отличием, поступили в вузы и в конце концов получили и образование, и хорошую профессию. А вот в школе считались очень тупыми. Видимо, тупыми были учителя...

Я где сказала, что я лучше? У вас странный способ общения, приписать мне не мои слова, додумать за меня, и обвинить во всех смертных грехах.

Я не лучше. Но у нас, в маленьком северном городке, где нечего делать молодежи, действительно очень быстро и легко спиваются те, у кого нет никакой цели в жизни. Поэтому был выбор — или в вуз/техникум или в бутылку. Это все понимали. Исключения единичны.

И почему я должна была как-то отдельно заслужить то, чтобы мне нормально преподали обычную школьную программу, а не половину ее, учитывая уровень всех отстающих в классе? Почему людям, которые не хотят учиться, надо дать шанс за счет качества моего обучения? Я не лучше, но я ведь и не хуже, почему получить нормальные знания в объеме школьной программы — это невиданная роскошь, которую я не могу себе позволить, потому что учитель должен отставать от программы благодаря трети учеников, которым ничего не надо?

Я не против, давайте дадим всем шанс, пусть все будут счастливы, социально адаптированы итп. 

Но кто, скажите на милость, в сегодняшних условиях должен каждого из школьных балбесов занимать, это какая команда социологов, психологов и прочих пед.работников должна быть, чтобы тащить их железной рукой в счастье, если таких человек 30 в параллели? Если ни им самим, ни их родителям ничего не надо, то как ни старайся педагоги, помочь таким очень сложно. А такие, которые не хулиганы, а просто без способностей, спокойно учатся в обычных классах, потому что школьная программа не так сложна, и при минимальном прилежании можно нормально учиться на свои честные тройки, и без особых проблем.

И почему из коррекционного класса дорога только за решетку? Если в обычном классе эти дети не могли/не хотели усвоить материал в обычные сроки, то им становилось учиться только сложнее и сложнее, потому что дальше они уже просто не справлялись, т.к. не знали предыдущий материал. А так их выделили в отдельный класс, отдельный учитель имел возможность повторять им материал до посинения, и кстати из коррекционного класса всегда переводили в обычный, если ребенок начинал учиться лучше. А то помнится у нас одну девочку в 7 классе попросили на каком-то уроке задачу вслух зачитать. Так вот оказалось, что она читать до сих пор толком не умеет, буквально по слогам она три строчки задачи читала 10 минут, краснея и икала, все дети (тот самый ваш «дружный сплоченный коллектив» смешанных классов) ржали над ней и издевались. Понимаете? Не умеет ребенок читать в 7 классе. Это ведь значит, что она даже Колобка не прочитала, не говоря уже о других книгах и учебниках. К слову сказать, коррекционный класс тоже существовал только пару лет, потом самых отъявленных неучей стало меньше, и их расформировали по другим классам. Так вот не лучше ли было ту девочку в коррекционном классе научить хотя бы читать и писать, чем оставить ее «тянуться» в общем классе?

Вообще, у вас какие-то утопические идеи, каждого социализировать, адаптировать... А если им это не надо? В моем, сильном классе, были дети и из пьющих семей. Старались, учились. Шанс был у всех.

Тоже думаю, что намного легче учиться среди «единомышленников», особенно в старших классах. Когда сформировались у ребенка ценности, и часто бывает, что можно уже и со специализацией определиться. В вашей школе остальных детей ущемляли, т.к. отправляли в специальные классы, надо отбирать наоборот тех, кто хорошо учится, кто может сдать экзамены и пройти в сильную школу. Я поступила в лицей после 7 класса, и многие из моей школы старались куда-то поступить как можно раньше.

У нас «ущемляли» только в начальных классах, потому что сидеть и читать индивидуально с ребенком, который в третьем классе не читает, у педагога нет возможности. Но такая возможность есть в корр.классе. 

В старших классах была специализация на математический и литературный класс, остальные были общеобразовательными. С другими школами у нас была легкая напряженка))) 

Вот именно, что Вы не лучше и не хуже, а значит каждый ребенок имеет право получить знания в том объеме, в котором предусматривает школьная программа.

И для того,  чтобы улучшить качество образования, совсем не обязательно изолировать неуспевающих от успевающих. Качество можно повысить и самоподготовкой, репититорством, занятием на подготовительных курсах, поступлением в лицей по техническому или гуманитарнуму профилю, было бы желание.

То, что ребенок не умел читать в 7 классе, так это упущение педагогов. Это значит в работе педагогов надо что-то подкорректировать, потому что по правилам ребенка не должны были перевести в 7 класс, если он не усвоил программу первого класса.

Вы пишете, что социализировать и адаптировать — это утопические идеи, если им это не надо. А разве ребенок так сразу, не успев родится, уже понимает, что ему надо, а что нет? И как это понять ребенку который, например, в качестве примера для подражания кроме непросыхающих от пьянки родителей ничего и не видел? Конечно проще изолировать, чем протянуть руку помощи в виде психологов, социологов и опытных педагогов и тем самым дать шанс найти себя и не сбиться с жизненного пути.

Самоподготовка — это прекрасно. Подготовительные курсы и репетиторство — то есть, в наших условиях, я должна была заплатить тому же самому учителю, который меня обучает, деньги, чтобы он меня обучал отдельно, потому что на уроке у него нет времени дать мне в нормальном объеме программу, потому что он вынужден биться с неучами? Клево, любой каприз за ваши деньги, называется. Поступление в лицей — это не про наш городок, опять же, у нас — две средние школы и так называемый лицей, который по сути ПТУ.

И руку помощи протягивали всей школой отстающим, педагоги к ним домой как на работу ходили, психолог школьный с ними беседы беседовал, родителей приглашали без конца на пропесочивание, бесплатные в те поры кружки и спортсекции зазывали всех одинаково. И? Да ничего не поменялось особо.

Работа школы может немного повлиять, но не исправить ситуацию. То, что закладывается родителями, в семье — это намного, намного прочнее, чем какие-то там потуги школы. Так же и «все испортить» школа не может, если в семье все нормально.

Вообще, я предлагаю идти обсуждать коррекционные классы ко мне в личку, или создать отдельную тему, если она вас так волнует. Я не считаю коррекционные классы безусловным злом, если они создаются не с целью изолировать отстающих, а уделить им больше времени для освоения хотя бы важнейшей части программы, потому что целую в общем классе они все равно не тянут. Получить половину в их случае лучше, чем не получить ничего.

Да я вообще-то не о коррекционных классах:-) Пока в сознании людей что-то не начнет меняться, пока будет считаться нормой повысить качество образования за счет дискриминации, в вашем городке, где 2 средние школы с ПТУ, как и во всей стране и через 50 лет ничего не изменится. В Европе качество жизни другое, потому что у людей совсем другие ценности. И то, что в Европе считается нормой, например, помочь человеку с ограниченными возможностями зайти и выйти из общественного транспорта, и т.д., на моей исторической Родине это равноценно подвигу.

Да я уж поняла, что не про классы, а так, из любви к искусству... Начали за здравие, а кончили за упокой, к корр.классам, где детям помогали освоить хотя бы часть школьной программы, приплели людей с ограниченными возможностями, которым никто не помогает (? на моей исторической родине помогают, и не только им), и вообще, сегодня ты играешь джаз, а завтра родину продашь. 

И чем же им, если не секрет, кроме коррекционных классов помогают? А то может я чего не знаю?

Я вам скопирую то, что раньше писала, вы видимо невнимательно читали.

руку помощи протягивали всей школой отстающим, педагоги к ним домой как на работу ходили, психолог школьный с ними беседы беседовал, родителей приглашали без конца на пропесочивание, бесплатные в те поры кружки и спортсекции зазывали всех одинаково. И? Да ничего не поменялось особо.

Может вы предложите еще свой вариант, как надо было помогать, а заодно скажете, насколько это осуществимо в современных реалиях?

Мне анекдот вспомнился. Командир взвода выстроил призывников, и говорит: «Сегодня будем изучать рацию на танке.» Один парниша спросил: «A рация на лампах или на транзисторах?» Командир железно ответил: «Для особо тупых повторяю — рация на танке!»

Давайте, наверное, заканчивать эти дискуссию, дальше рации на танке все равно не уедем:-)

Вот как раз учиться вместе с детьми точно не потребуется. Но при этом действительно времени на эту школу надо немало. Подарки своими руками. Совместные мероприятия, которые очень нежелательно пропускать. Самодельные тетради, пеналы... у нас папы делали маленькие арфы))

Да, да и еще раз да. Потому и разговор вначале с родителями. На сколько они готовы уделять школе (саду) свое личное время. Этому есть логичное объяснение. Мы создаем единый простор для наших детей. Чтобы не было: дома одна отмосфера и правила, в школе другая, на кружках третья. Ребенок вначале просто с ума сходит, потом начинает приспосабливаться и так и живет всю жизнь приспосабливаясь. Т.е. мы своим участие в жизни школы (сада) создаем единую среду обитания ребенка, единомышленников, единое понимания жизни и проч. Мы, например, проводим собрания каждый месяц, все праздники готовим вместе с родитляим. Мы стали друзьями семьями. У нас сходие взгляды на воспитание. 

Т..е. удилять время школе- это не читься вместе, а жить вместе! А разве мы не хотим жить вместе с детьми? иметь общие интересы, быть едины духовно и проч? У вальдорвской педагогики на все есть свое понятное и логичное объяснение. Еще и поэтому ребенку там комфортно. Что это не правила директора и учителя. Это логичные правила, созданные самой жизнью. Просто их кто-то структурировал, чтобы всем не тратить всю жизнь, что бы их понять.

НО я своего сына в вальдорвсвкую школу отдавать не собираюсь. Причина: там очень сильная творческая направленность, а он у  меня технарь. Поэтому очень переживаю, как же ему будет в обычной школе, после таких щадящих и  комфортных с психологической точки зрения условий

Извините, а что плохого в том, что ребенок учится приспосабливаться к окружающим условиям? Помоему, это очень важное качество в жизни, ведь мир вокруг него не будет вечно под него приспосабливаться. Тут на форуме часто слушны крики души тех, кто так и не смог приспособиться к новым условиям

Ну в целом как бы ничего плохого. Просто ребенку нужно и свой жизненный стержень создать, окрепнуть. Просто всему свое время. Может еще выразилась не совсем понятно. В вальдорфе тоже надо приспосабливаться, там ведь они в коллективе и требования коллектива ничуть не меньше, чем отельного индивидуума. Но все таки это логичные четкие и понятные требования и правила. Ребенку их легко принять, потому что они логичны и всегда воспитатель объясняет почему мы делаем так, а не так. И ВСЕ воспитатели и учителя делают так. А когда в школе один учитель разрешает одно и требует другое, а другой наоборот. То у ребенка каша и всю энергию он только и тратит на то, чтобы понять и запомнить правила и требования всех. Причем не всегда понятно и логично почему так, а не иначе.

Не знаю, вроде снова непонятно объяснила. Попробую с другой стороны подойти. А что хорошего, если ребенок должен только и делать, что приспосабливаться ко всем (в школе 5 учителей, дома два разных родителя, еще есть бабушки друзья и проч). Где ему создать свою собственную позицию? Приспосабливаться ко всему и ко всем тоже знаете крайность опасная. Не думаю, что вы желаете, чтобы ваш ребенок приспосабливался и прогибался ко всем. Или же это может наоборот сформировать у ребенка протест и он будет наоборот упираться упрямиться во всем.

Надо вначале создать свою позицию, уверенность в жизни, в себе, в окружении. Потом и прогибаться, где надо легче. Т.к. можно уже понимать, что важно в жизни и стоять на своем, а что и не особо то важно и нечего там рогом упираться

Лиля, но собственную позицию ребенку помогают сформировать именно родители, никак не сад, школа и т.д. И эта позиция и уверенность должна зависить только от ребенка (должна быть внутри него), а не от окружения, иначе попав в чуть другое окружение ребенок получит огромнейший стресс. И я не поняла что ты имеешь ввиду под прогибаться?

Я говорю про первые годы жизни. Когда внутренний мир только формируется. И влияние сада и школы в этом огромно. Ребенок там проводит больше времени, чем дома. Представь себе, что ребенок попал к учителю, который постоянно унижает ребенка, все время говорит, что он глупый (слабый, неряха или что-то подобное). Думаешь, что это не изменит его мнение о себе, даже если дома его всегда только хвалят и возвышают?

И самое главное: я не сказала, что обычные школы обязательно должны быть такими, которые губят портят и прочее. Есть разные учителя в разных школах. Просто в обычной школе ты заранее не знаешь, какой будет учитель (мы с тобой это обсуждали), а в вальдорвской очень многие моменты известны заранее. Хотя, конечно, человеческий фактор все равно никто не отменял.

Я писала про вальдорвскую систему не в противовес обычной: что вальдорф супер, а обычные школе плохо. Вовсе нет. Я писала для объяснения, для чего там такое внимание уделяют единой среде, единому простору между школой и домом. Это как раз и позволяет быть минимальной возможности проблем, человеческому фактору и проч. Т.е. если нет такой системы может быть, может не быть. А если есть система, то скорее всего будет- исключение лишь какие-то крайние случаи. 

Так о подобных вещах — как грубят, унижают, ребенок садовского возраста уже прекрасно расскажет, и если что-то не так это будет сразу видно по ребенку, и данная проблема будет решаться.
И на мой взгляд это не изменит его отношения к себе, если он уверен в себе через родителей, не знаю как объяснить ... Но при этом родители тоже должны быть объективны, не возвышать и хвалить постоянно и без повода, а хвалить за хорошее и не хвалить за плохое, тогда есть шанс ребенку сформировать адекватную самооценку  и мироощущение ... Ну как я это чувствую ...
А человеческий фактор есть везде абсолютно.

Смотря какой ребёнок. Моя ничего никому не расскажет. И никогда не рассказывала.

Ну я ведь взяла крайний случай, а сколько полутонов. Была в школе на дне открытых дверей. Выдержала 12 минут и сбежала чуть не плача. И это еще там сидели мамы учеников, которые там учатся, а что без мам творится?. Все 12 минут: ну ты так при маме будешь выкрикивать ладно.... ааа, дома забыл, ну-ну, дома то она тебе поможет, конечно..... и т.д. и т.д. НИ одной похвалы за все это время.  А укоров миллион. Она вроде и не ругала, не хамила, не угрожала и не обзывала. Но атмосфера: какие дети тупые, несобранные и меня явно достали. Даже мне сложно рассказать, что именно было не так в этой учительнице. А уж 6-летка как это сможет рассказать?. Там и ощущение было такое, все дети очень колко друг к другу относятся, делают друг другу замечание, кричат друг на друга (на перемене до урока еще все это заметила)

Другая школа день открытых дверей (не вальдорф):. Учительница в кругу почитала сказку, позвала предшкольницу, которая пришла с мамой на день открытых дверей. Она через немного включилась в процесс. Учительница донесла до других, что девочка это делает первый раз, а все остальные уже тренированные и поэтому эта девочка (по имени называла), может ошибаться- это не страшно. Потом все пошли за парты. Учительница пригласила предшколтницу сесть на пустое место вместе с ученицей. Та ученица сходила, взяла ее за руку, привела за парту, дала ей из своего пенала карандаши, какую-то штучку для урока нужную. Все друг к другу по доброму. Совсем другая атмосфера.

Так что, не факт, что ребенок тебе расскажет, просто не сможет передать- это раз. Дети все разные, есть уверенные, а есть и такие, в которых уверенность надо лелеять и взращивать- это два, родители все разные и воспитывают по разному, есть кто и бьет ребенка- это три, а уж учителя какие разные- это четыре.

И еще и еще раз скажу. Я лишь объясняю что такое вальдорвская система (вопрос автора поста), для чего она и что дает. Это не значит, что во всех других школах плохо и полноценная личность вырасти не может. Более того, твои ценности могут вообще не совпадать с вальдорфом, ты видишь ребенка в будущем абсолютно иначе и стремишься дать ему совсем другие установки. Тогда вальдорвская система тебе будет не только не полезна, но и вредна.

Я сама не отдаю сына в вальдорф, но по другой причине. Ему не подходит творческая часть, которая занимает огромнейший пласт в этой школе.

привет, Ксюша! Я 53 комментария не читала, не знаю оч ем тут дискутировали, но отвечая на твой пост... Слушай, ну если все так негативно зачем вообще напрягаться и рассматривать это как вариант? )))))
На счет нас расскажу еще в среду, но мы в прошлом году ходили в частную вальдорфскую школку. Я ничего лучшего просто представить не могу для своего ребенка. Но это Я и для МОЕГО ребенка. То есть всегда у родителей есть какие-то представления о том как должно и как хорошо. Вот у меня были такие, которые совпали с их представлениями. Потом мы внезапно совершенно получили госсадик и вот я вчера решила с мужем, что если мы остаемся в Плзни, это все еще под вопросом, то мы бросаем госсадик и идеи обратно в платную школку, ибо нервы дороже. Хоть у меня реально нет ни одного повода придираться к госсадику, но когда увидишь их отношение, то потом этот совковый садик просто не катит, будь он трижды бесплатный))) Как раз сегодня были в старой школке на празднике Адвента, нас все еще зовут на их празниства, с ними же отметим рождество, будет спектакль, бедлем. 

И я всегда говорила, что если останусь в Плзни, то ребенок обязательно пойдет в вальдорфскую школу, у них с этого года свое здание, недалеко от Авалона, в котором я работала. И там же на работе у меня были две коллеги, у которых дети туда ходят, все довольны и счастливы.

А если вкратце о религиодной направленности, якобы, я подтверждений не слышала. Но вот в садике отмечали Св Мартина, а сегодня рассказывали о Св Якубе сказку, связанную с адвентом. Имхо, лучше, чем детей учить песенке «Микулаш стратил плащ, Микулашка юбку...» как в обычном саду. А еще лучше пусть воспринимают РОждество с упоминанием Йежижа как Иисуса а не как Йежижка, который почему-то приносит подарки. Лучше пусть в школе детям расскажут откуда взялся этот праздник, кто пришел в мир и почему мы это отмечаем, чем будут с дтьми только обсуждать какие подарки они попросили и что получили. С философии «купи-купи» переключат на какие-то истоки праздников, вот. Да и молитва перед едой, в садике этого не делали, но я бы потенциальна не была против, нусть даже в другой религиозной традиции, имхо дело хорошее, приучает детей к чему-то светлому...

А еще подробнее поговорим в среу ;)

Так Ань, негатива-то не было, слышала восторженные отзывы тех, кто посещал их заведения, пошла читать — мамадарахая... испугалась... почитала еще... Испугалась еще больше и пошла спрашивать местных, потому что здесь реальные люди, сообщество маленькое, и у меня уже сложилось впечатление о ряде пользователей — например, Виктория или Полтавка написали, у них с этими школами богатый опыт — и вот у меня уже есть мнение как минимум двух адекватных людей, не замороченных религией)) Уже спокойнее ;) 

ну да, по Викиным рассказам я даже подумывала в Прибрам переезжать, за такой школой! :)

+1:)

Не читала всех постов. Пишу только свои мысли на основе того, что мы видим в нашем вальдорвском садике:

да, есть религиозная направленность. НО она не в виде бога, который спасет все наши души. А виде ангела, в виде души, в виде матушки земли, которая дает нам дары природы, в виде солнца, который дает нам энергию и проч. 

В это воскресенье как всегда в первое адвентни воскресенье прошла у нас адвентни заградка как во всех вальдорвских школах и садах. Куча свечей, мамы и воспитатели пели песни, конечно, про рождение иисуса ( ну праздник такой), пришел ангел, который каждому ребенку дал ангельский свет- зажег свечку. Мы это свечку отнесли домой и зажгли им адвентни венок. Все время свечка гореть не может, но ангел зажег дал свет нашему сердцу, так что свечи можно зажечь теперь и иным способом. У нас семья нерелигиозная, так что спора между конфессиями не возникает, а некая духовность ребенку только на пользу. Это не значит, что богу надо молиться. Хотя перед обедом они действительно держатся за руки и благодарят землю, которая дает хлеб на стол. На празднике аж муражки по коже бегают, на сколько там все возвышенно. Ребенок тоже это все воспринимает очень и очень серьезно.

Да, все праздники, которые празднуются в садике и школе, так или иначе связаны со святыми. ну а знаете чешские праздники? Они все такие кроме дня республики и окончания войны.

Дети не выступают с песнями и плясками перед родителями. Там праздники проходят иначе и вообще мир видят через призму энергетики и связи человека с природой через духовность.

Лично мне все это не претит. Развлечений и науки мы найдем в другом месте. А духовность и единение с природой ребенок берет из сада.

Теперь что касается , нужна ли лично вам вальдорвская школа. У них есть четкий отбор, кого они туда берут. В первую очередь разговор с родителями. если родители мир видят иначе, то ребенка по идее вообще туда взять не должны. По крайней мере в Праге на Иноницах и дедине так и делают. В остальных не знаю. Судя по тому, что и как вы написали, вы им просто не подходите. Скорее всего, вам вальдорская школа тоже. Но судить не мне, конечно. И не с одного поста. Но ощущения у меня сложились именно такие: они не для вас и вы не для них. Ради бога, не обижайтесь. Лично для меня это ни плохо ни хорошо. Просто все люди разные и взгляды на жизнь и все остальное тоже

Спасибо за ваше мнение. Про солнце я уже сегодня читала кстати, про поклонение солнцу как признак секты, там выше ссылочку давали)))

Но да, я чем дальше, тем больше убеждаюсь в ходе дискуссии, что по всей видимости это не наш вариант, особенно если там в процессе обнаружится духовность, как вы ее описали на примере своего сада, я этого не переживу))) . 

У меня еще есть время подумать, и даже думается, что они бы может нас и взяли — как ни странно, в нашем городе у них есть свободные места во всех классах. Но я там со своими взглядами на жизнь наверное была бы как инопланетянин, и мне самой же в первую очередь, ну и ребенку моему тоже, было бы ой.

Солнцу там никто не поклоняется и идолов никто не создает. А просто спасибо солнышку, что оно у нас есть. И это, без всякой духовности, правда. Энергия, которая есть у всех, кто живет на Земле, идет исключительно из энергии солнца. Но в саду и школе об этом говорят иначе. Подрастут, узнают с научной точки зрения, почему спасибо солнышку :) И там все так. Для всего есть разумное объяснение, просто для каждого возраста это объяснение маленько меняется. В возрасте до 7 лет ребенок должен духовно наполняться. Поэтому никакой учебы. правда мы начали учиться раньше, чем ребенок пошел в сад. Так что это условие мы не выполнили. Но это не дает ребенку дискомфорта. Хотя вальдорвсвкая методика против и я знаю почему. У нас не вышло- это ж не смертельно.

Ну а если у вас совсем совсем другой взгляд на жизнь и благодарить мать Землю и Солнце претит- значит вам и вашему ребенку это просто не надо. Зачем создавать лишние проблемы. Комфортно там, где нам место.

Сразу хочу сказать, что это исключительно мое мнение, более того, я лично никогда в этом не участвовала — только читала и слушала мнения уважаемых мною людей. Я бы скорее всего не отдала ребенка в Вальдорфское заведение по причине того, что дети там слишком погружены в мир фантазий, а жить им не в вальдорфском мире, а в реальном. Вот Лиля переживает — каково будет ребенку в обычной школе после Вальдорфского садика? А ведь речь не только о нюансах образования, все гораздо глубже. Мне пока из альтернативных самая близкая по духу методика Монтессори. Но даже при том, что она гораздо более приземленная, более практичная, мы уже сталкиваемся с проблемами. В Монтессори ребенка учат, что есть его территория (на занятиях — коврик), где он играет, и другой ребенок может поучаствовать в его игре на его пространстве только с согласия этого ребенка  (твоя свобода заканчивается там, где начинается свобода другого). То есть на занятиях детям это пытаются привить, а за пределами кружка живут дети и их родители, которые о таком принципе слыхом не слыхивали, а если и слыхивали, то считают иначе или им просто все равно. И на другом кружке, НЕ Монтессори, где игрушки такие же общие, но подход другой, я не знаю, как мне объяснить сыну, почему он не может поиграть с машинкой, которой в данный момент играет мальчик, а мальчик совершенно спокойно может к нему подойти и взять паровозик, которым играет он (ну а чего, общие же игрушки, для всех). И это только начало... 

Прочитала статью о системах Вальдорф и Монтессори и убедилась, что Монтессори выбрала правильно (по крайней мере из двух:)). Очень мне не понравилось «ребенок рождается «чистым листом» и нуждается в грамотном «заполнении» этого листа Вальдорфским педагогом». Статья:

На первый взгляд системы имеют сходства: особый подход к ребенку, знакомство с ремеслами, детей учат самообслуживанию. 
Однако в Вальдорфской системе интеллектуальное развитие ребенка начинается гораздо позже, так как считается, что до 7 лет он должен развивать свою духовность. Главный упор делается на знакомство с ремеслами и развитие духовной сферы ребенка (специфическое рисование, эвритмия, чтение большого количества волшебных сказок), а интеллектуальное развитие отодвигается на более старший возраст и дается в строго определенной последовательности (т.е. заранее известно, что должны узнать дети в каждый из периодов развития и не учитываются индивидуальные особенности и желания каждого ребенка. Например, в Вальдорфской системе считается, что ребенок до 7 лет не в состоянии, да и не должен учиться читать).
Здесь нет разносторонней специально подготовленной среды с материалами интересными для ребенка и необходимыми для его саморазвития. 

По большому счету, эти системы, фактически с момента создания (обе имеют почти столетнюю практику), являются противниками в вопросахраннего развития ребенка. Если в Монтессори-системе считается, что любой ребенок появляется на свет уже личностью, имеющей право на саморазвитие, и сам выбирает направление и темп своего развития (нуждаясь только в том, чтобы ему помогли, то есть предоставили специально подготовленную среду для умственного и духовного развития), то в Вальдорфской системе мнение абсолютно противоположно – ребенок рождается «чистым листом» и нуждается в грамотном «заполнении» этого листа Вальдорфским педагогом.

В системе Марии Монтессори, как и в Вальдорфской педагогике, также большое внимание уделяется практической жизни (самообслуживание), идет знакомство с разнообразными видами деятельности и профессиями (в т.ч. ремесла), эта система также сохраняет физическое и психическое здоровье ребенка, однако при этом всем ребенку предоставляется возможность овладевать интеллектуальными знаниями, их не прячут «до нужных времен». При этом ребенок сохраняет внутренний интерес и мотивацию к познанию, так как всегда имеет возможность «остановиться», отдохнуть, сменить вид деятельности без ограничения со стороны педагога и развивающей среды.

Вот кстати тоже много читала про эти системы в поисках альтернативы классическому образованию и Монтессори мне очень близко. А вы уже в школу Монтессори ходите? Сейчас присматриваю для сына. Был очень положительный опыт с садиком.

Вот Вы, Настя, мне садик и посоветовали:) Пока даже не в него, а на кружок ходим:) Потом соседка посоветовала you-me.cz (на Скалке), мне туда удобнее ехать, так что сейчас ходим и туда, и туда на кружки, а с НГ буду определяться. Кстати, на Скалке есть школа при садике, но только до 4-го класса. Я спросила, как происходит связь с гос.школой, дети туда ходят и сдают «темы»? Нет, оказывается, учительница сама к им приходит. Но по-моему они только своих берут, но могу уточнить, во вторник там буду.

А, я почему-то думала, что вы уже в школу ходите :-) Садик да... все время мимо проезжаем, вспоминаем добрым словом :-)

Однако ))))) Явно написано человеком, который приемлет монтессори. Почитайте статью человека, который за вальдорф и волосы на голове зашевелятся, как там тоже все ужасно :)

НО. мне симпатичны обе эти теории, потому что там бережное отношение к ребенку в его начальной стадии развития. И это мне важно. И именно потому я переживаю, что ребенок пойдет в обычную школу в принципе, а не потому, что это комнатное растение не умеющее за себя постоять после вальдорфа. Дети в нашем саду наоборот никогда не сделают, что сказал воспитатель, пока не получат четкого ответа, зачем надо так и нельзя ли сделать иначе. 

Так что я не считаю, что дети там как-то изолированы от реального мира. От мира жестокости взрослых да. Но не от остального. Чем старше будет становиться- тем меньше я буду переживать за отношение к ребенку. Мне важны первые лет 8 наверное. Конечно, я и в 3 классе не приемлю грубое унизительное отношение взрослых. НО, ребенок уже будет достаточно окрепшим, имеющий свой стержень, систему ценностей, чтобы противостоять этому поведению.

Не спорю, возможно (написано приверженцем Монтессори). Лиля, а что конкретно там неправда? Интеллект не отдыхает до 7 лет? Но из вопроса учителя «Умеет читать? Плохо!» (по-моему Poltavka выше писала, как в школу приходили записываться) делаю вывод, что это недалеко от истины (если бы я такое услышала, ног бы наших в этой школе не было). А «ребенок рождается чистым листом»? — тоже неправда? С этим я тоже никогда не соглашусь. Я абсолютно без наездов, просто интересно разобраться.

Относительно «чистого листа» — tabula rasa это всё-таки к Джону Локку :)

Штайнер считал, что наиболее благоприятный возраст для обучения чтению и письму 9 (не 7) лет.  Это было, если хотите, предчувствие сензитивных периодов. Но ориентироваться на мнение Штайнера можно исключительно с историко-культурологической точки зрения, всё-таки прошло уже более 100 лет, «наука ушла далеко вперёд». То же самое, как пытаться накладывать на современную жизнь теорию Фрейда-Фройда, от которой современные психоаналитики отошли довольно далеко.

Почему в нашей школе считали, что не следует рано учить читать и писать. Человечество прошло большой путь от рисунка к символам и далее к буквам. А мы преждевременным развитием ускоренно кладём в голову готовые графические абстракции, не умея объяснить, откуда и почему А  (все в теме Бык-Алеф?;)), и зачастую вызывая затруднения, стресс во время обучения и, как следствие, проблемы в учёбев более старшем возрасте. 

Из собственного опыта. Мои родители научили меня читать в 5, 5. В 1 классе первым делом я прочла короткие рассказы в конце Букваря и до конца года изнывала от тоски. Кроме меня на момент поступления в школу умел читать 2 одноклассника. У меня была самая высокая скорость чтения в классе и... ничего, никаких выдающихся результатов, связанных с этим навыком. Кроме записи дневнике  «читала на уроке посторонние книги» 

Старшую дочь я научила читать в 4, при этом до 10 лет я читала ей вслух, потому что сама она не хотела, просто не брала в руки книги. Для меня это было ежедневное испытание, потому что я в своём детстве прочла дома всё, до чего дотянулась, вплоть до Госпожи Бовари на каникулах после 5го класса. Она зачитала только после 12 лет.  Младшей 5, ни одной буквы не знает и знать не хочет. Я не настаиваю. 

В общем, у всех по-разному, кто-то «молодой да ранний», сам учится на рекламных вывесках, а кому-то нужно наиграться и дозреть до учебного процесса. Я не думаю, что существует один-единственный универсальный  вариант обучения, гарантирующий счастье и успех)). 

Про рассказы в конце букваря — это четко. Там ведь было про девочку Валю?

Девочка Валя ела рыбу и подавилась костью. «Съешь скорее корку», — закричала мама. 

Я его раз на пятьдесят прочитала, от тоски))) 

А потом мы выросли и узнали, что нас обманывали: вместо корки лучше пить кефир, а Ленин никакой нам не дедушка.

))) свалилась под стол)) 

Ну знаете, сестра моя живет в Германии и ее полурусский ребенок тоже умеет и считать и читать, как все русские дети до школы. И обычная государственная школа ей тоже сказала, что это плохо. И все школы говорят одинаково. но у них для этого другие объяснения. 

1научить можно непраивльно (писать прописи к примеру можно непраивльно)

2. Ребенку будет в школе скучно (что тоже правда, ученые дети скучают в классе, так как всю программу 1.2. и иногда и 3 класса уже знают, это отбивает всякий интерес к школе, учебе

3. Дети разного уровня создают проблемы процессу обучения всему классу. Ну немецкая система такая, все должны быть одинаковые. Это вам наверняка не понравится как и мне. Но Германи все таки далеко не последняя страна в мире по всем показателям, а вот с этим аргументом сложно спорить. 

Так что, не только вальдорф против дошкольного обучения. Живя в германии, вам бы пришлось не иметь своей ноги ни в одной школе :)). А это уже настораживает согласитесь. Когда кто-то говорит, что все во круг дураки, одна я знаю как надо- все сразу смотрят именно на человека, сказавшего эту фразу, ведь правда (ради бога, это не про вашу честь, надеюсь понятно, образно пытаюсь мысль свою донести)

Конечно не про мою честь, даже и не подумала бы:) Я написала про «читать», на счет «писать» - тоже бы начинала лучше со специалистом (учителем). На счет «скучности» - мне почему-то кажется, что в современном мире, а уже тем более в цивилизованных странах, БОЛЬШИНСТВО детей умеет читать до школы, поэтому, как по мне, странно, что до сих пор не переделают программу, чтобы всем стало веселее. Ну а на счет уравнивания «в пользу бедных», да еще и в Германии.. Странно. Поспрашиваю у своих баварцев, как-то не верится, что это во всех школах. 

Поспрашивайте. Интересно как в других землях. У них точно так. И все русские мамочки от этого ругаются :) Но есть и другая сторона. Что изменится от того, если ребенок начнет читать в 6 или 8? Ну вот глобально для ребенка?

А то, что система образования устарела- это 100% Это я сто раз готова везде кричать. Где-то я писала пост с сылкой на одного британца индийского происхождения. Ах, как он здорово читал эту лекцию и как здорово объяснил, для чего эта система школьного всеобщего образования была сделана и на сколько она не отвечает сегодняшним требованиям, то, что мы ожидаем от школьного образования. Поэтому очнь мне импонирует домашнее образования. Но не рискну со своим в чужой стране.

Вот-вот, нашла. Там можно титулки выбрать на русском http://www.ted.com/talks/sugata_mitra_build_a_school_in_the_cloud#t-133769

А еще по поводу большинства детей, умеющих читать. Видится мне, что это большинство русскоговорящих детей умеют это делать. На примере Чехии и Германии у меня складывается иное мнение

Я уже не говорю о том, что чистый лист должен заполнить вальдорфский педагог:) надеюсь, здесь перегиб

Вот-вот, вроде написано нетрально, но в скобках такие комментарии, что вся нетральность просто разрушается. Вот например: т.е. заранее известно, что должны узнать дети в каждый из периодов развития и не учитываются индивидуальные особенности и желания каждого ребенка. Например, в Вальдорфской системе считается, что ребенок до 7 лет не в состоянии, да и не должен учиться читать. 

Да, до 7 лет ребенка они не учат и наш ученый ребенок не вписывается в их правила. Для этого есть множество оснований, что научиться читать и писать не велика наука, научатся. А вот шанс создать внутренний мир- он дается только в детстве. Что сказки в этом возрасте дают намного больше, чем умение считать до тысячи или знание двух алфавитов. Они создают базу, увереность ребенка, умение фантазировать (сейчас это придумывания сказочных героев, а во взрослой жизни выдумывание нестандартных подходов в сложных ситуациях). Когда есть база, на нее ляжет уже вся наука без проблем. Заклад наук дается в природе: рассматриваем камни, которые имеют бесконечное количество красок и мотивов, а камни тяжелее веток, мы сортируем одежду по группам- закладываем математическую базу.... Я на самом деле не сильна, яже не преподаватель. Мне тоже страшно не учить ребенка ничему до 7 лет, т.к. начиталась. что мозг развивается активнее всего до 3 лет. Поэтому наш ребенок  ученый.  Но вот Виктория писала много статей на тему не развивайте ребенка в детстве, только хуже сделаете. Вопрос очень сложный, не готова на эту тему спорить. А валтдорвские педагоги уверяют, что ребенок гораздо активнее учится у природы, он познает огромный пласт информации, только это не привычные 2+2, потому что 2+2 он выучит, даже если в школу вообще не пойдет. А другая наука. Иные знания. И задачи в этом возрасте совсем иные. Да, педагоги «знают» за ребенка. Но если покопаться, то огромная нформация лежит за этим «знаю», очень много объяснений. И сказки этого возраста делают ребенка успешным во взрослом возрасте, он становится готовым к переменам, неожиданностям, знает, чего хочет, есть понимание добра и зла, уверенности в себе, жизни и проч и проч. И это гораздо более полезные качества во взрослой жизни, чем знание названий всех планет или умение переводить дециметры в миллиметры. Когда ребенок не учит, из чего рождается электричество, формулу воздуха и силу притяжения, то он мир воспринимает целиком, он его часть, это уверенность в непоколебимости. если же он начинает до определенного возраста копаться в деталях этого мира, то мир в его понимании как мозаика, калейдоскоп: очень интетесно, красиво, но нестабильно, ненадежно и нет целостности ни мира ни значит и меня самого (человек- лишь часть мира). 

До 7 лет не учатся, это примерно, чтобы для всех было легче.Но на самом деле основной критерий: возможность дотянуться рукой до противопложного уха над головой, а не за ней, готовность делать работу, которая не нравится и появление первых основных зубов. 

Знаете, вальдорвская философия очень глоьальна, она смотрит на человека, мир, духовность, космос, энергетику и проч и проч. В пару комментариях это не описать нормально. Получаются отдельные фразы, разрывные мысли. Да и я сама ее толком не знаю. Это информация, которую я черпаю на наших родительских собраниях от нашего директора, которая живет этой философией в прямом смысле. Она много об этом говорит, но все равно это обрывочные сведения лишь... Я скорее в нее верю, хотя ито может не на 100% (ребенка то я учу и писать и считать), и еще  я знаю, что моему ребенку в этом хорошо. 

Спасибо большое, очень хорошо написали. Я одно время тоже склонялась к вальдорфскому садику (когда дом искали, даже науськивала мужа на «такой замечательный город Пржибрам», как-то мне казалось, что в Праге не пробиться). Но, как я уже писала, в итоге меня остановила та некоторая фантазийность, или как бы это лучше назвать.. вот Вы говорите — одна семья. Но как ни крути вокруг этой семьи другой мир, другие люди.. А рано или поздно и семьи не станет.. Это меня пугает. Плюс тот же фактор, что и у Вас (хотя конечно однозначно мне еще рано судить в неполных 2, 5 года:)), мне кажется, сын не из разряда творческих личностей. Судя по его обожанию цифр, математика будет наше все:) Хотя конечно — все течет, все меняется..

ребенок рождается «чистым листом» и нуждается в грамотном «заполнении» этого листа Вальдорфским педагогом. 

Не очень понимаю эту фразу, но она мне не нравится. Не понятно, что значит заполнить лист педагогом. Автор сразу интерпритирует, как насилие, что педагог ЗА ребенка решит, что ему учить- полный бред, конечно. Да, в вальдорфе нет такого- иди бери любую помуцку, которая ТЕБЕ нравится. Ну и что, это же не единственный способ предоставить ребенку право выбора. Там в принципе система другая. В Монтессори: ты идешь и делаешь, что хочешь. В вальдорфе такого вообще нет. Там мы (садик, класс в школе, дети и воспитатели, дети и родители, все семьи  и т.д.) 

Да, педагоги имеют четкую систему распорядка дня, праздников и проч. НО, у вас дома все делают что хотят? наверное нет. нас жизнь в любом случае ограничивает. Так что ничего странного в этом нет. А вот надежность, стабильность, уверенность формируют очень хорошо. У нас ушло сразу 2 воспитателя. Но в связи с тем, что ритм дня не поменялся, правила не поменялись, т.к. пришла новая воспитательница тоже с вальдорфом. ТО ребенок и не заметил перемен. Я вся испереживалась, как же он там. А он мне просто сообщил, что воспитательница новая и все. Никаких проблем. Вот в этом я увидела ощущение стабильности, что мир не перевернулся, когда пришел новый человек, который о них заботится целый день (дольше, чем мама)

Лиля, ты серьезно думаешь, что из-за новой воспитательницы должен был перевернуться мир??? Дело не в вальдорфском подходе, дело в другом — коллектив детей то остался тот же, место то же, и воспитательница новая для ребенка в 5 лет это не так важно .... и мир бы не перевернулся в любом другом саду ... У нас в саду первые два года были одни воспитатели, в этом году другие (которые занимаются подготовкой к школе), ни у кого из детей мир от этого не перевернулся, все так же радостно ходят в сад, где их друзья, где им интересно ... не из-за воспитателей же они в сад бегут ...

Алла, мне с тобой не хочется спорить, не хочется переубеждать тебя. У тебя есть четкая картинка мира, свое в нем место, место ребенка, что как и для чего. Твоей стабильности, уверенности и четкости хватает с лихвой и ребенку. Он за твоей увереностью как за каменной стеной. 

У меня иное ощущение мира, я скорее что-то чувствую, чем знаю. И я ощущаю эту методику так и ощущаю, что конкретно Саше конкретно в этот период его жизни она очень помогает и ему в ней хорошо и комфортно. она дает ему то, что он не получает дома. 

Я готова попытаться что-то объяснить, кому интересно, об этой методике. правда то малое, что знаю сама (с другой стороны именно от разговоров с такими вот «знающими» людьми у людей и формируется неправильное к ней отношение, как у автора поста после разговора с какой-то мамой, которая говорила странные вещи). Но я точно не готова за нее агитировать. Не готова переубеждать. Ну может совсем немного, кто ее совсем ругает или обзывает сектой и т.п. , потому что такое суждение основано на поверхностной некачественной информации. Т.е. я готова делиться информацией, но решать все равно каждому самому. 

Вот тут недавно попалась статья, написанная мамой 4 детей. Очень она мне близка по духу. Описывать все не буду, но вывод готова написать везде на стене и все время на него показывать: «Все детки разные и, получается, только мама знает наверняка, что на самом деле нужно ее ребенку и как «правильно» его лечить и воспитывать. Пожалуй, это и есть единственный совет, который могу дать без сомнения в собственной правоте». Вот это я всегда говорю, все мы разные, всем нам надо разное и если подходит и хорошо одному, не факт, что подойдет и другому. Нет универсального средства. И, по сути, все равно никто не знает, что в итоге получится. 

А сама статья вот тут http://d-yatsenko.livejournal.com/113123.html

Лиля, конечно, не будем спорить. Я просто очень удивилась, что из-за ухода воспитателя у ребенка может мир перевернуться.
И очень согласна, что дети все разные и разные подходы нужны и важны.

ну может фраза мир перевернулся была и слишком эмоциональна и слишком сильной. А может в этом проявляется моя собственная неувереность или ощущение нестабильности. И наверное мне сложно передать словами  то ощущение, которое у меня было. Но лично для меня та ситуация была довольно показательной. И я была очень рада, что Саша оказался в ней более уверенным, чем я.

Понятно, я тоже очень рада за Сашу, что такой момент его не выбил из колеи )))

Не хочу спорить, но статья не отражает принципов вальдорфской педагогики, по крайней мере слишком поверхностно. То, что ребёнка не учат читать до 7 лет вовсе не означает, что не идёт его интеллектуальное развитие. Умение читать не отражает интеллект. Просто другой подход к обучению чтению — ребёнок сначала учится писать, и только потом читать, чем достигается осозненное, а не механическое чтение.

Я бы главное отличие от Монтессори охарактеризовала как то, что в Монтессори специально создаётся развивающая среда, а в вальдорфской педагогике используется естественная развивающая среда, которая является неотъемлемой частью жизни взрослых. Вальдорфская педагогика считает, что ребёнок должен органично включаться в дела взрослых и развиваться первые 7 лет в русле и по традициям семьи, постепенно расширяя свой кругозор и круг общения всё шире и шире.

Не вода в специальном кувшине, а жидкость (компот мамин, чай, молоко) из домашнего кувшина (кастрюли, термоса), не разливаем по стандартным чашечкам, а по тому, из чего дома пьём. Не специально насыпаем фасоль в чашки, а играем с фасолью, когда мама собралась варить обед. При этом, на мой взгляд, главный минус вальдорфской педагогики в этом вопросе — у родителей априори должна быть эта самая развивающая среда. А в современном мире у многих её просто нет — родители работают, заняты, дома не готовят, папа не вырезает и не выжигает, и инструментов и в глаза не видел, и мама не шьёт и не вяжет, а занимается маркетингом.

В том-то и дело, что среду в любом случае приходится немного «досоздовать». И кстати, Монтессори абсолютно не против естественной среды, но опять же — если она есть:)

А что касается интеллектуального развития, имелось в виду не только чтение.

Извините, очепятка — «досоздавать»)

И еще я не знала, что вальдорфская педагогика разработана изначально для коррекции (если можно так выразиться) больных деток — аутистов, с синдромом Дауна, ..

Монтессори работала с больными детками. И потом свою методику перевела на здоровых: если уж больные добились таких результатов, то чего ж тогда здоровые добьются

Да. Глен Доман тоже так начинал. И это как раз то, что мне не очень импонирует — когда система переносится с больных деток на всех.

Согласна. С больными и здоровыми детьми совсем разные задачи ставятся перед педагогами.  А вот про вальдорфскую не знала. Вы точно уверены? можете кинуть, откуда брали информацию?

А Вы знаете, похоже это неправда, хорошо, что спросили. Не сохранила ссылку, где прочитала. Сейчас начала с википедии, потом просто погуглила — нет такой информации. Вычеркиваем:) 

Я читала, что есть такое мнение, но оно не соотв. действительности, конкретно их школа открывалась как школа для детей рабочих фабрики; однако антропософы создавали (и, возможно, создают и сейчас) заведения для особых детей/людей.

Да-да, на Опатове в Праге как раз школа для детей с особенностями. Очень хорошо на ней идут дети с аутизмом.

А вот с синдромом Дауна лучше идут на Монтессори.

Вот меня этот факт в системе Монтессори тоже очень смущает.

Вальдорфская методика разработана для детей рабоников завода Вальдорф — они при заводе свою школу имели. А для коррекции для больных деток — как раз-таки Монтессори. И именно Мария Монтессори родоначальник социализации и профессиональной реализации детей (а потом и взрослых) с синдромом Дауна.

Да пора, пора, лыжи мажу))) Я и без педагогики бы с вами с удовольствием кофейнула ;) 

Про раннее чтение — у меня есть еще одно наблюдение, тоже по себе и по ряду моих знакомых.

ВСЕ, кто рано научился читать, как правило, имеют высокий уровень грамотности, видимо, зрительная память, которую в детстве угнетали стопками книг)), срабатывает и неправильно написанное слово выглядит просто некрасиво. Плюс уровень общей эрудиции тоже обычно довольно высокий, видимо, за счет любви к чтению и большого кол-ва прочтенного. Ради этого, имхо, можно поскучать в первом классе.

Абсолютно точно!

а рано это во сколько?

Мне кажется рано — это предшкольный возраст, года в 4-5. Я лично читала уже в 3 года с родителями, в 4 самостоятельно, как сейчас помню — когда мне было почти 4, мы переехали, и мама купила новую книжку Волшебник изумрудного города, читала нам понемножку, но уставала, и говорила — вы же умеете, читайте сами. Ну, мы и читали)) — очень интересно было, что дальше будет.

Я читала с 6 лет. Может это, конечно, не рано. Но пишу я безграмотно и зрительная память не очень то :) 

Мне кажется грамотность не зависит от раннего или позднего начала чтения ...

Sophia  sloboks и всем участникам дискуссии :) просто информация к размышлению от человека, который профессионально занимается вопросами грамотности.  

ЧЕТЫРЕ МИФА О ГРАМОТНОСТИ

Самые распространенные мифы и заблуждения о грамотности и об обучении. 

1) «Врожденная грамотность». Совершенно отталкивающее своей абсурдностью сочетание слов. Грамотность (умение писать без ошибок или с минимальным их количеством) — это не что иное, как совокупность навыков, приобретенных человеком в результате обучения при обязательном условии созревших для этого речевых систем коры головного мозга.То есть приобретаемый навык грамотного письма для носителя языка, не обремененного патологическим анамнезом, является естественным — примерно так же, как пользоваться столовыми приборами или предметами гигиены.То есть это и есть норма, а не следствие особой одаренности.
Если же человек, живущий в обычной языковой среде, среди говорящих на родном языке и к тому же учащийся в школе, а не живущий в коллекторе, к 12 и более годам безграмотен — то это не потому, что он лишен некой «врожденной грамотности» — вот, мол, одним все, другим ничего, а потому, что этой его безграмотности есть причины.Эти причины лежат за пределами школьной программы и к образованию, каким бы оно ни было отсталым или, наоборот, самым что ни на есть передовым, не имеют никакого отношения.
Врожденным может быть все что угодно, но, если присмотреться, выяснится, что (если речь не идет о врожденных пороках), то это не более чем фигура речи.
2) «Надо больше книжек читать. Вот мы, в свое время...» .«Чем больше читаешь — тем грамотней пишешь» — это все мы слышали от своих родителей, а также от представителей старшего поколения. Все они приводили в пример себя, и не потому, что пытались нас обмануть или ввести в заблуждение.
Но это непрофессиональная точка зрения.Количество прочитанных книг, интелллектуально-познавательная база может повлиять на взрослого человека, который до этого сам не знал таких проблем, как грамотность, поскольку ни дня не учился, а потом вдруг попал в тюрьму и там начал усиленно читать книжки и заодно писать письма за всех зэков без ошибок.
Что касается школьников, то вот этот миф про книжки — самый дикий и нелогичный. Насильно читать из-под палки не заставишь никого.Можно, конечно, и зайца заставить плясать вприсядку, но речь идет о добровольном чтении.А добровольно и с удовольствием читает тот, у кого во время чтения не наступает ступор и судорожная готовность. А тот, кто читать не хочет, то это не потому, что ему неинтересно, а потому, что у него происходят во время чтения те же самые неприятные явления, что и при письме: он вытормаживается, утомляется. От напряжения у него резко падает внимание. Происходит истощение нервной системы. Он не понимает прочитанного, хоть и прочитал всего один абзац. Ему надо все время себя одергивать, встряхивать. В конце концов ему надоедает эта борьба с собой, и он забивает на чтение. И в этом я полностью на его стороне.
3) «Надо писать диктанты и переписывать тексты». Как бы не так! Посадите себя на место учащегося, и тогда вы поймете, что это тупая и бессмысленная работа. Сразу хочу предупредить ваш вопрос о «зрительной памяти». Зрительная память не участвует в становлении грамотного письма.Она не играет в этом спектакле никакой роли, даже самой эпизодической.
4) «Во всем виноват интернет, вот раньше был только телевизор». Новые технологии имеют точно такое же отношение к грамотности населения, как мировое самолетостроение конца тридцатых годов к разведению голубей и их обучению. Подавляющее большинство дебилизированных учащихся не имеют представления ни о так называемом «албанском языке» — и это неудивительно, так как сегодня это не что иное, как олдскул; ни о каких-либо более молодежных и прогрессивных веяниях в области современного языка.

Что же тогда влияет на грамотность? Чисто из любопытства ))) всегда верила, что чтение помогает, а оказывается нет :)

Вот и соглашусь, и не соглашусь. По первому пункту вообще непонятно. Где автор текста видал такую «норму», что все пишут грамотно. Людей, которые пишут грамотно, на самом деле не так много. И если люди пишут безграмотно, то в чем причина? Почему п.2 применим только к взрослым? Типа, не бывает детей, которые читают сами и с удовольствием, без истощения нервной системы? 

Ну и про зрительную память — я точно знаю, что пишу правильно все слова, которые когда-либо видела написанными. Как-то в пятом классе вызвали меня к доске, и там надо было писать какие-то словосочетания. В их числе было «нести ахинею», вот слово ахинея и поставило меня в тупик. Я такого выражения, как-то так получилось, не то что не видела, я его и не слышала до тех пор. И его я написала с ошибкой))) Очень запомнилось, т.к. в других случаях я ошибки не делала))) И тогда же я для себя сделала выводы, что пишу правильно все то, что когда-то видела. И при чем здесь зрительная память — даже не знаю))

В общем, в приведенной статье вижу сплошное отрицание всего, а как на самом деле — не сказано, видать, не для простых умов.

Складывается впечатление, что статья написана для успокоения безграмотных:) И действительно — сплошная отрицаловка. 

Вопросы:

1. «...Если же человек, живущий в обычной языковой среде, среди говорящих на родном языке и к тому же учащийся в школе, а не живущий в коллекторе, к 12 и более годам безграмотен — то это не потому, что он лишен некой «врожденной грамотности» — вот, мол, одним все, другим ничего, а потому, что этой его безграмотности есть причины.»

Вопрос: Какие?

2. «Количество прочитанных книг, интелллектуально-познавательная база может повлиять на взрослого человека, который до этого сам не знал таких проблем, как грамотность, поскольку ни дня не учился, а потом вдруг попал в тюрьму и там начал усиленно читать книжки и заодно писать письма за всех зэков без ошибок.»

3. «Зрительная память не участвует в становлении грамотного письма.»

Вопрос по двум пунктам: Это научно доказано? Если да, приведите, пожалуйста, факты. Если приведете, буду удивлена, особенно по п.3.

По п.2 скажу даже больше. Ну, то что далеко не все школьники читают не из-под палки, это понятно. Но по-моему даже те, кто читает принудительно, все равно становятся грамотнее, поскольку п.3 (про зрительную память) продолжает вызывать большие сомнения.

Вы меня спрашиваете?

Ага.. То есть Наташа Романова все-таки не Вы:) Но спрашивать больше некого:) Или Вы лично тоже не согласны? 

Нет, не я :) Я бы не стала о себе писать «информация от человека, который профессионально занимается вопросами грамотности» :)

У Наташи Романовой есть все основания для такой точки зрения, а у меня нет обоснованных аргументов не соглашаться. Пример своей семьи и знакомых не будет валидным, выборка не сопоставима с Романовской. Просто нет достаточных  знаний и опыта. Я потому и написала — информация к размышлению, не более. Для меня пока единственный результат — не судить категорично, что от чего зависит. Хочу купить её книгу, тогда наверное, станет понятно, на чем основаны её утверждения  

Ну эта фраза «информация от человека..» с одной стороны как бы да, а с другой — может так завуалированно, чтоб никто не догадался:) А в конце не выдержали и подписались))

:-D  тщестлавия псто:)

Мож там у наташи романовой есть более обширные комментарии, а не только «все неправда, все не так, все ошибаются». ;) вот народ и интересуется)) 

Всё руки не доходят основательно поискать- почитать её тексты, и книгу никак не закажу

Давно пора! 

Спасибо автору за тему, получила много информации к размышлению, начала задумываться о подходящей школе и д/с детям, старшей всего 1, 5 года, поэтому об этом совсем не задумывалась. Еще вспомнила, лет 15 назад певица Валерия, мама 3 детей, рассказывала, что однажды на каком-то мероприятии встретила министра образования и спросила его какая школа самая-самая, на что он ей ответил, что самая лучшая школа та, что ближе к дому. 

Если кому то интересно, то в эту субботу будет проходить Рождественская Ярмарка в Вальдорфских классах при начальной школе Дедина. Программа в ссылке:
http://www.waldorfdedina.cz/vanocni-jarmark-6-12-2014/#more-601