зачем ставить вакцину от сезонной болезни в конце сезона?

Ну не обязательно прямо сейчас. Я вообще имею в виду).

ну по-моему уже понятно, что с ковидом ситуация совершенно меняется каждые полгода.. «вообще» даже не стоит об этом думать имхо..

Это да. Но вообще этот короновирус то же самое ОРВИ. Осенью начинается, весной заканчивается. Вы вспомните, что до вакцины, к маю все утихло, что сейчас с вакциной, опять к маю все утихнет (сейчас в феврале ничего не утихает).

Поэтому лучше привиться в августе-сентябре (если хотите), чтобы успел выработаться иммунитет и на 9 месяцев (осень-зиму-весну) хватило.

согласна, я о том же..от гриппа в марте тоже никто не прививается..

:)

Да, вот тоже об этом думаю

Я имела в виду, не о ковидовых ограничениях хотела услышать мнение, а именно о вакцине. Чем она отличается от других, лучше, хуже?

я тоже не об ограничения, а о течении болезни. ковид даже еще 3 месяца назад и сегодня — совершенно разные вещи...

Согласна

Она не изменяет ДНК. Это протеиновая вакцина.

А другие изменяют?

Вот в статье описано — https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/hostomsky-omikron-prefrci-jako-boure-klidne-zrusme-opatreni-40383104

До ковид рнк-вакцины были запрещены. Только под шумок ковид их разрешили к использованию.

Вы видимо что-то где-то слышали про фавипиравир и что-то где-то про РНК-зависимую РНК-полимеразу, но совершенно не понимаете, что это такое и как это связано с вакцинами. Спойлер: никак.

от фавипиравира моя мама с умеренным ковидом поехала в реанимацию. Никто не сказал, что с почками и жкт его не стоит пить, 16 таблеток в день.. токсичная хрень которая далеко не всем помогает .

В том-то и дело, что люди готовы без раздумий принимать неэффектный с кучей побочек тератогенный препарат, у которого в инструкции написано, что применяться он может только в условиях стационара, но прививок при этом боятся.

его вообще весь прошлый год в москве выдавали в поликлинике в комплекте с антибиотиком для профилактики в первые дни болезни...а потом врач сказал мама « хм, ну, вам не подошло, кому-то помогает». После такого лечения прививку она забоялась еще больше).

Моим родителям его год назад через каких-то волонтеров передавали. Без записи о назначении врача, без письменных рекомендаций. Просто левые люди что-то привозили, и пейте. Родители оба попали в больницу.

И кстати на фавипиравире вот никто не пытается заработать. )))) Исключительный энтузиазм и забота о населении со стороны государства. Не иначе. )))

ну там арбидол везде сейчас). Аж в новостях пишут, что доказана эффективность против омикрона. Правда в рекомендациях минздрава вдруг появились кверцетин и наттокиназа . Эвалар тут же стал продавать кверцетин, но в такой мизерной дозировке, что пачка на пару дней.

Нет, конечно же )))

Это полнейший бред

А что кто-то здесь писал что вакцина изменяет ДНК?

Старый проверенный метод. По тому же принципу делают вакцины от гриппа.

Интересно посмотреть, как эта вакцина справляется с омикроном. Пфайзер свежая вакцина совершенно безполезна оказалась. Переболел муж без вакцины и я с вакцинацией, сделанной полтора месяца назад. Единственное отличие — у мужа три дня была температура, у меня один вечер. В остальном одинаково — состояние у обоих, как катком по нам проехались.

У меня как то обратная ситуация. Те кто не прививался-не болел. Те кто привился заболел. Это группа из 10 человек. Я с 2 дозами ещё не болела.

Вот как так?!

Согласна, тут много непонятного. Очень индивидуально организм каждого человека реагирует на болезнь.

Да. Тут очень индивидуально. Организм, генетика, иммунитет, ...у всех разный

У нас другой опыт. Я считаю, что благодаря вакцине мы легко переболели. Муж первый раз болел до вакцинации, гораздо тяжелее.

Ещё бы он заболел второй раз тяжелее. Он же болел уже 1 раз, антитела то остались.

Тут вы никогда не узнаете от вакцины это или просто вирус легче стал или остались у вашего мужа антитела с прошлой болезни. Но понимаю, приятно верить, что помогла вакцина и все не напрасно ))))

Может быть, всё-таки сложность протекания болезни определяет не наличие какой-то синтетической материи в организме, а штамм этого вируса? Вот этот последний выпуск оказался вполне добрым. Вижу по огромному количеству окружения, что переносят его легко, и привитые, и не привитые, причем даже те, кто тяжело перенес первый вариант.

Может быть и так

У нас кстати в семье только младшая не вакцинированная, она болела не слабо так, я полегче нее, а муж со старшей вообще не было симптомов никаких. Думаю, что я заболела только потому что с младшей была в контакте более тесном, мы спали вместе пока она болела. У нас сейчас заболели родственники в России, жена брата мужа единственная не привитая, болела в ноябре очень тяжело, сейчас лежит с омикроном, у остальных лёгкие симптомы.

У нас несколько знакомых есть непривитых, которые заболели уже в третий раз, второй раз только почихали, третий даже не поняли, если б не тест

У нас на работе 16 чел уже переболело. Каждую неделю кого-нибудь «ловят» антигенами.
Все привитые в основном двумя дозами Пфайзера.
Болели по-разному, но температура была у всех. Три человека потеряли голос на пару дней.

А смысл смотреть как эта вакцина справляется с омикроном? Омикрон сам по себе вакцина, тяжёлых осложнений не вызывает. Как изначально и позиционировали вакцину от короновируса, типа люди легче переносят и не возникают осложнений. Зачем вакцина для омикрона если сам омикрон лёгкий?

Ну тогда по логике, зачем вообще вакцина, если сейчас везде омикрон, который легко переносится.

Затем, что на вакцинации кучу денег зарабатывают. И зарабатываем не мы.

У меня тоже 1, 5 мес. между вакциной и болезнью. Считаю, что легко перенесла: темп.не было, только голова болела, нос заложен и обоняние пропало. Подруга без прививки 3 недели с темп.38 была, ничего не помогало.

Ну вот видите, у каждого свой опыт. Подруга сейчас в Москве после вакцины тоже намного легче болеет, чем первый раз до вакцины.

У моей знакомой в Праге от отёка мозга муж умер после двух широк...Около двух недель назад. 47 лет, молодой и здоровый мужик и вдруг с утра плохо, а к вечеру человека нет. Двое детей 4 и 6 лет.

После чего? «Широк»

Не обращайте внимания на ее излияния и «жаргон». Она сейчас и не таких страшилок понаписывает….

Несколько странно от ветеринара слышать подобный жаргон)

Я думаю жаргон употребляется, т.к. повсеместно в сети идёт поиск по словам и цензура. На спотифай, на Ютюбе, фейсбуке и тд удаляются любые видео, посты и прочее, где люди пишут о своих проблемах.

Вот интересная конференция врачей и юристов Чехии и Словакии. Много интересной информации с фактами и графиками. Есть версия на англ.языке.

Спасибо

Кстати да, мало где найдешь информацию о каких либо негативных последствиях вакцинации, сколько денег люди получили продвигая вакцинацию, ...Зато полным ходом, куча информации, какая вакцина хорошая.

Мне вот здесь инфо понравилось.

https://zen.yandex.ru/media/tsargrad.tv/golikova-i-popova-figuranty-rassledovaniia-61b1e0a2ea142348fe8c0413

Про Россию, но я думаю в других странах так же

Широк-это как я понимаю, уколов?

Просто иммунитет у всех разный. Кто то вообще не восприимчив к короновируса, кто то не восприимчив к аденовирусу, на основе которого вакцина, у кого-то сильные побочные реакции от вакцинации, у кого-то нет, ...не понимаю, зачем всех под одну гребёнку гребсти.

Информацию о вакцинах обычно выставляют ту, которая нужна. Например мало кто писал о побочках астрознки, пока тысячи не пострадали. У Пфайзера вон, риск воспаления сердца увеличивается и т.п.последствия, тоже ведь фигня и никого не волнует что с тобой после вакцинации будет, главное привейся. Хотя прививаться ведь должны для себя. Зачем заставлять?

Очень жаль, но не бывает полностью здоровых людей, бывают недообследованные, — медицинский юмор который подтверждается статистикой.

Что есть ширки?

Кажется на наркоманском жаргоне — ширнуться — это уколоться. Видимо, имелось в виду, после 2 вакцинаций.

Благодарю 🙄

Ширки-ширяться, уколоться.

Благодарю. А тема по видимому будет горячей 🤪😁

:) как обычно с короновирусом. Очень волнует и влияет на жизнь людей, поэтому сложно пройти мимо.

Ещё Хидеру осталось дождаться.

Принципиально нового ничего (если касается вида вакцины). Как раз «старое» ))) Насколько понимаю эта вакцина содержит уже готовый spike протеин, т.е. ваш организм ничего не должен вырабатывать кроме иммунной реакции, в отличии от тех вакцин от ковида, которые есть на данный момент. Вот тут написано подробно https://www.sukl.cz/nuvaxovid-otazky-a-odpovedi-k-vakcine-od-spolecnosti-novavax

Вот спасибо, первый комментарий по делу))

Если знаете чешский, здесь можно прочитать разницу. https://www.avcr.cz/cs/veda-a-vyzkum/chemicke-vedy/Prehledne-Typy-vakcin-proti-covidu-19-jejich-fungovani-a-ucinnost/

Попозже появится и Valneva, ее прямо называют «старая классическая» —

Valneva je evropská biotechnologická společnost vyvíjející vakcínu na bázi inaktivovaného viru, která se vyrábí z živého viru chemickou inaktivací.

Jedná se o tradiční technologii vývoje očkovacích látek, která se používá už více než 60 let, se zavedenými metodami a vysokou úrovní bezpečnosti.

Tato technologie se používá při výrobě většiny vakcín proti chřipce a řady dětských vakcín.

Спасибо

В дополнение, кроме вакцины нововак, ещё будет вакцина валнеа.

" Čeká na očkování vyvíjené společností Valneva, které obsahuje umrtvený virus SARS-CoV-2 a podobá se tak některým starším vakcínám proti jiným nemocem. Valneva ale ještě ani nepožádala o schválení své injekce Evropskou agenturu pro léčivé přípravky (EMA).

Вот здесь нашла.

https://zpravy.aktualne.cz/zahranici/v-rakousku-startuje-povinne-ockovani-proti-covidu-19/r~f1729132827b11eca0d8ac1f6b220ee8/

Спасибо

Не стоит делать однозначно.

Зная вас лично, не поленилась залезть и почитать документацию данной вакцины, интересный пунк: 0.8 — В различных аспектах наночастица содержит только один тип белка MERSCoV. В конкретных аспектах этот единственный белок представляет собой белок Spike. Далее подробно изучить содержание это й вакцины можно здесь.

Читаем — спайковый белок коронавируса из вакцины доставляется не в жидкость клетки, а в ядро. Там он мутирует, не может связаться с клеточной мембраной и в итоге приводит к тромбозу. Попадете ли в эту группу счастливчиков у которых будет тромбоз или нет, никто гарантии не даст, т.к. Вакцина допущена к использованию В Пандемию не прошла клинических испытаний еще.

Если это вас никак не пугает идем далее из документа выставленного в ВОЗ:

Это временное руководство было разработано на основе рекомендаций, выпущенных Стратегической консультативной группой экспертов (SAGE) по Иммунизация на своем заседании 16 декабря 2021 г. (1).Декларации интересов были собраны от всех внешних участников и проверены на наличие конфликта интересов. Резюмесообщенные интересы можно найти на веб-сайте собрания SAGE и на веб-сайте рабочей группы SAGE.Эти временные рекомендации относятся к вакцине против COVID-19, разработанной Novavax и Институтом сыворотки Индии с использованием Платформа Novavax рекомбинантных белковых наночастиц, разработанная с адъювантом Matrix M (NVX-CoV2373) и одобреннаяв соответствии с процедурой ВОЗ по включению в список для использования в чрезвычайных ситуациях (EUL). Они основаны на основных доклинических и клинических данных Novavax длянормативная оценка. NVX-CoV2373 будет продаваться как Nuvaxovid (Novavax) и COVOVAX (Институт сыворотки Индии). Эти вакцины считаются полностью эквивалентными, хотя они производятся на разных производственных площадках и назначаются разным продуктам.имена. Полсностью ознакомиться с документом можно здесь.

Тут все прекрасно, но причем тут ваша первая ссылка и MERS-Cov с вакциной против него? ))))

Вторую ссылку еще не смотрела, сорри. Но если вы не видите разницы....

мне кажется, что отговаривать сейчас людей от вакцины, бесполезное
занятие. Многие, а из обсуждающих так большинство, верят не просто в
безопасность вакцины, а еще и в полезность, и разочаровываться не
собираются, до последнего будут защищаться от тех, кто пытается
предостеречь. А между тем oгромная проблема у Pfizer/Biontech и
Comirnaty: на компанию подали в суд за причинение вреда здоровью.
Они
хотели хранить секретную информацию о результатах исследования вакцины
от ковида под замком 55 лет (!!!) — а теперь вынуждены публиковать по
500 листов в месяц.
Это небольшая уступка суда
финансово-фармацевтической мафии — потому что, если бы все сразу
всплыло, это, вероятно, развалило бы компанию.
Внутренние участники
исследования сказали, что уже через месяц препарат нужно было снять с
распространения. Каждый 37-й умирает!! И юридически ВСЕ депутаты
Европарламента в ЕС и в национальных парламентах, которые знают, что
такие данные существуют, но не удосуживаются выложить все на стол и
просто настаивают на принудительном отравлении (под ложным названием
«вакцинация») — подлежат УГОЛОВНОМУ НАКАЗАНИЮ!!! Будет еще интереснее,
чем липовая эпидемия. Пусть вакцинированные молятся, чтоб им досталась
вакцина с плацебо. А рост смертности с начала факцинации рекордный (но
это от сделанного вируса, не иначе :0
https://www.novinky.cz/domaci/clanek/v-cesku-loni-zemrelo-nejvic-lidi-v-povalecne-historii-40385706#dop_ab_variant=0&dop_source_zone_name=novinky.sznhp.box&dop_req_id=pNU0o3RQ4jE-202202010839&dop_id=40385706&source=hp&seq_no=1&utm_campaign=&utm_medium=z-boxiku&utm_source=www.seznam.cz

Думаю, Вам не стоит даже пытаться высказывать свою точку зрения, поскольку Химеры и прочие НИКОГДА не признают, что в действительности есть сомнения в данных вакцинах. Будут доказывать обратное не потому, что это как-то обосновано наукой, а потому, что не в состоянии признаться, что у любого здравомыслящего человека могут быть сомнения по любому поводу, в том числе по вакцинации, результаты которой оценить можно будет через много лет. Это все равно, что сказать — это самый безопасный автомобиль в мире, и даже попадая в аварии со смертельным исходом, такие люди по прежнему будут верить тому, что сказали, ведь стольких эта машина спасла:))) В общем, это как вера во Всевышнего.

-

Очень рекомендую расслабиться и получать удовольствие от жизни:)))

Верят люди в вакцины, так пусть верят! Хотят колоть — пусть колят. Надеюсь, что чехи все таки пойдут путем той же Дании и Англии, где ограничения снимают и детей колоть не рекомендуют.

вы абсолютно правы). Хотя раньше и пыталась убедить, что сомневаться это
нормально, и изучать, а не верить безоговорочно проталкивателям
здоровья в массы — это нормально, но такие как Химеры, бравируя
несколькими бумажками об образовании и выдавая это за образованность и
мнимые компетенции, красноречиво, как с экрана зомбоящика, уводят по
ложному пути. Поэтому не я одна, уже больше людей на этом форуме
понимают происходящий спектакль и высказывают другую точку зрения
относительно ситуации и вакцин, и в частности от ковида. И уж точно мы
высказываемся не для переубеждения химер и тех, кому нравятся
комментарии, наполненые агрессией «образованного индивида»

Очень рекомендую расслабиться и получать удовольствие от жизни:))

Знаете, как то не получается получать удовольствие от жизни, когда людей делят на привитых и не привитых. Когда начинают ограничивать в правах (ты вот можешь ходить где хочешь, а ты нет), заставлять делать прививку (вон в Израиле и Австрии уже обязательно), и никого не волнует что с тобой будет после вакцинации, если какие-то проблемы, так никогда не докажешь и решать их будешь сам.

Спасибо большое за информацию и за ваше мнение.

Боже, «не читайте российских газет» (с)

Вот тут о Novavax более свежая и актуальная информация из первых чешских рук, без МЕРСа и 2014 года. Обещают 90 процентную защиту от заражения (вероятно на тот первый вирус из Ухани, который был 2 года назад), снова «подминечна» регистрация, нет данных о детях, беременных и кормящих, из котрольной группы были исключены люди с дополнительными заболеваниями. Графика прививок нет и нет данных как долго действует. Также пишут, что токсичность и онкогенность не изучалась. Прям как под копирку написано :)))))

Разве под копирку? Помнится мне у Файзера 96% было а не 90)))

Блин, я не могу это читать. )))) Простите.

1. РНК вакцины никогда не были запрещены.

2. Вакцины не меняют ДНК.

3. Белки не мутируют. Мутация — это изменение генома, а белки могут неправильно свернуться при синтезе, который состоит из транскрипции и трансляции. Это разные вещи.

4. Вот это вот про спайк белок, проникающий в ядро, и тромбозы — это вообще писали про АстраЗенеку как одну из теорий. Причем здесь Новавакс?

5. Никакие «синтетические материи» в организм не попадают в результате вакцинации и в нем не остаются тем более.

6. MERS-Cov и SARS-Cov-2 разные вирусы. Документ про MERS и вакцина от него не имеют никакого отношения к ковиду и к протеиновой вакцине Новавакс от ковида.

Пожалуйста, не распространяйте фейки и антинаучный бред.

Сейчас ещё вспомнят оксид графена)

ну, что вы? большинство закроет на это глаза, как и на сообщения о различных исследованиях, обнаруживающих прямую причинно-следственную связь между ростом смертности в странах с более высоким уровнем вакцинации. Огромное количество американцев теперь выражает сожаление, что они когда-либо согласились на вакцинацию (медленно, но доходит до людей).
Вакцины не сняли блокировки, они не избавили людей от плохого самочувствия и не сняли ограничений на поездки. Но при этом сделали некоторых представителей так называемой «элиты» и чиновников богатыми, а у сотен тысяч жертв развились неизлечимые болезни, связанные с вакцинами (не доказано, как скажут, хотя дело одного французского миллионера, у родственников которого хватило денег на доказательства смерти от прививки, но страховку им не выплатили. Формулировка — вакцина добровольная, а участие в эксперименте не покрывается страховкой). А что независимые лаборатории обнаружили кроме графена в части вакцин (потому как не все зараженные) — вам лучше и не знать. Ну, зачем о грустном, пока же у вас все хорошо, правда? А время покажет.

простите nelchik, не было целью искать специально, но попалась заметка по теме (много уже исследований)

Источник со значительным объёмом материала по примесям, нано, химерам в вакцинах.
Представлена некоторая часть. Там есть видео доктора Ноака, предположительно умерщвлённого ..
(настроен перевод текста на русский)

>> https://nobulart.com/vax <<

[...] Было обнаружено, что многие из этих веществ связаны с оксидом графена и металлическими наночастицами. Наночастицы ГО являются некротическими, способными проходить через физиологические барьеры, включая (но не ограничиваясь ими) гемато-воздушный барьер, гематоэнцефалический барьер, гематоэнцефалический барьер и гематоплацентарный барьер. В течение нескольких месяцев после внутримышечной инъекции до 75% «платформы доставки» наночастиц ГО и большинство веществ, перечисленных ниже, экстенсивно транспортируются по телам млекопитающих, в кровь, мозг и другие органы. Некоторыми из многих токсических эффектов оксида графена являются миокардит и свертывание крови. Загрязнение вакцин, по-видимому, настолько распространено что можно было бы простить думать, что это было преднамеренно.
Выявленные ингредиенты вакцины против COVID-19
Идентифицированные ингредиенты Пфайзер АстраЗенека Янссен Модерна
Алюминий (Al) да да
Висмут (Би) да
Кадмий (Cd) да
Кальций (Ca) да
Углерод (С) да да
Хлорид ( CL- ) да
Хлор (Cl в солевом растворе) да да да да
Хром (Cr) да да да
Медь (Cu) да да да
Оксид графена да да да да
Железо (Fe) да да да да
Свинец (Pb) да
Магний (мг) да
Марганец (Mn) да
Никель (Ni) да да
Азот (Н) да да
Кислород (О) да да
Фосфор (Р) да да
Калий (К) да
Селен (Se) да
Кремний (Si) да да да да
Натрий (Na в солевом растворе) да да да да
Сера (S) да да
Олово (Сн) да
Титан (Ти) да да
Трипаносома (паразит) да Возможный
Ванадий (Ва) да

Источник: https://www.drrobertyoung.com/post/transmission-electron-microscopy-reveals-graphene-oxide-in-cov-19-vaccines .

Эти результаты композиционно согласуются с заявленным составом некоторых продуктов Pfizer и Moderna . Я полагаю, что дальнейший количественный анализ содержимого должен позволить идентифицировать вероятные химические соединения, которые не были явно идентифицированы производителями (с помощью масс-спектрометрии и определения молекулярной массы). Учитывая эксперимент, который был проведен в Кении в 2014 году (и многое другое здесь ), я подозреваю, что хорионический гонадотропин человека (ХГЧ) ( состоящий в основном из углерода, водорода, азота и кислорода), возможно, является одним из них.

Обнаружение нержавеющей стали (и неопознанных черных частиц ) в вакцинах «Модерна» в Японии может объяснить некоторые из железа, углерода, азота, алюминия, кремния, титана, меди и/или селена, обнаруженные в этой конкретной химере. Moderna утверждает, что включения из нержавеющей стали были случайным загрязнением и были ограничены некоторыми партиями, произведенными Laboratorios Farmacéuticos Rovi со штаб- квартирой в Мадриде. Группа доктора Янга наблюдала наноразмерные осколки нержавеющей стали в вакцине AstraZeneca и совокупные частицы нержавеющей стали в вакцине Janssen .

Совсем недавно из Японии поступают сообщения, свидетельствующие о наличии неопознанных плавающих белых примесей в вакцинах Pfizer, которые, как утверждает Pfizer, вероятно, являются нерастворенными ингредиентами вакцин. Независимо от заявленного состава, являются ли нерастворенные твердые вещества безопасными при введении в организм? [...]

Никакие «синтетические материи» в организм не попадают в результате вакцинации и в нем не остаются тем более.

А можно поподробнее? Если «синтетические материи» не попадают. То как обозвать вакцину на основе РНК? Вы полагаете что основа аденоворусного РНК, где часть заменена короновирусными белками, аминокислотами, .. (кстати каким способом) не является, «синтетической материей»? А что же оно такое? Естественная часть биологических веществ человека? Каких? Или что это?

А с чего вам начать объяснение? С того, что такое РНК и какие они бывают? Остановиться подробно на матричной РНК? Что такое нуклеотиды? Что такое транскрипция, трансляция, репликация? Что вы вообще подразумеваете под фразой «часть РНК заменена белками»? Это вот как вообще? Покажите мне готовые белки в РНК.

И какую РНК взяли у аденовируса, если это ДНК-вирус? И причём тут мРНК вакцины, если аденовирусы как векторы использованы в векторных вакцинах?

У вас каша в голове. Каких объяснений вы хотите, если вы в принципе не понимаете теорию?

Нет, про нуклеотиды, транскрипцию, трансляцию и репликацию не надо. Я тоже цитологию проходила. Так что теорию я понимаю. Вы должны быть в курсе, что ДНК, состоит из РНК (это к вопросу о ДНК вирусе), из чего состоят нуклеотиды, это к вопросу о белках и аминокислотах. Можете мне не объяснять про то что вирусы состоят из РНК или ДНК, покрытые белковыми оболочками (это про РНК аденовирусную основу, где часть РНК вируса, заменена короновирусом). Это у вас каша в голове, если вы мне про «синтетические материалы» объяснить не можете. Что же тогда это за вакцина, если это не синтетический материал?

А вы когда в молекулярного биолога переквалифицировались?

Погуглить успели? А то как-то первое сообщение с последующим прозрением не вяжется.

Так погуглите ещё. А то вы все ещё путаете векторные вакцины и мРНК.

А нет, у вас там ещё круче. У вас РНК состоит из белков и аминокислот.

Извините, но я вряд ли смогу что-то объяснить с такой базой. Да и зачем?

В каком месте я писала что:« РНК состоит из белков и аминокислот»? Я в общем про вирус. М-да, походе у вас вообще никакой базы нет.

Тогда объясните свой перл. ))) Или учитесь яснее выражать свои мысли в знакомой вам области.

Слушай! Давай лучше выпьем! Ааа? Береги нервы

Я уже пила недавно, когда про пептидные связи читала в учебнике. 😆 Альфа-спирали и бета-слои. 😁

Воот!! Так и продолжай!!

А...так вы это только недавно стали читать... понятно, что вы ничего не понимаете и объяснить не можете.

Вот выдержка про ваш спайк белок в Novavax (ссылку давала выше sukl/ema):

KVALITATIVNÍ A KVANTITATIVNÍ SLOŽENÍ
Jedná se o vícedávkovou injekční lahvičku, která obsahuje 10 dávek po 0, 5 ml.
Jedna dávka (0, 5 ml) obsahuje 5 mikrogramů spike proteinu* viru SARS-CoV-2 adjuvovaného na
Matrix-M.
Adjuvans Matrix-M obsahuje v jedné dávce o objemu 0, 5 ml: frakci A (42, 5 mikrogramů) a frakci C
(7, 5 mikrogramů) z extraktu Mydlokoru tupolistého (Quilaja saponaria).
*Vyrobená technologií rekombinantní DNA pomocí bakulovirového expresního systému v hmyzí
buněčné linii odvozené z Sf9 buněk druhu Blýskavka kukuřičná (Spodoptera frugiperda).

Как вы думаете, именно этот спайк белок никуда не проникает?

И что? Все вакцины сделаны на принципе распознавания спайк белка. В случае мРНК вакцин матричная РНК не проникает в ядро. Она попадает в рибосомы, и там уже происходит синтез белка. Векторные вакцины доставляют часть спайк белка в клетку. Небольшие белки, например гистоны, способны проникать в ядро клетки. На гистоны «наматывается» ДНК на первичном этапе упаковки в хромосомы. Большие белки проникать в ядро не могут. Размеры спайк белка лично я оценить не могу.

Действительно ли спайк белок способен проникнуть в ядро, я не знаю. В любом случае это была только гипотеза и только в отношении конкретной вакцины. Нашла она подтверждение или нет, мне неизвестно.

Но даже если и так, то сам вирус имеет все те же возможности, умноженные многократно, тогда как вакцина действует локально и не попадает в системный кровоток.
Следовательно тромбозов следует с гораздо большей вероятностью опасаться в результате болезни, а не вакцинации.

А ведь если бы эти вакцины были не добровольно-принудительными, а просто добровольными, то не было бы этих дебатов про наматывание и прочее проникновение )))) т к каждый бы для себя решал хочет он довериться вакцине или своему иммунитету... но увы пока еще не дошли до такого прекрасного баланса .. . Очень надеюсь что все же к этому все придет и Вы будет радостно делать очередную дозу, а я, к примеру, буду так же радостно ее не делать )))) Давайте пожелаем нам всем равновесия и свободы выбора ))))

Да ради Бога! Речь же вообще не об этом.

Я здесь пишу только ради борьбы с фейками.

Пусть каждый делает что хочет. Только не надо распространять антинаучные мнения. Это не к вам лично, Алла. Вы тут в подобном замечены не были.

Так пока не может каждый делать что хочет в разрезе ковида ... Оттуда мнения и научные и антитаучные ... и фейки и противоположности. Как только придем к ситуации как при вакцине от гриппа, так все стихнет и никто об этом спайк протеине или РНК и не вспомнет ))) Реально так это все бредни со всех сторон достали, что желание одно — равновесие для всех и забвения для ковида, и переход вакцины от ковида на уровень вакцины от гриппа — т.е. хочу делаю, хочу не делают, и все все равно есть она или ее нет )))

К этому и придем постепенно )) Надеюсь, что уже скоро.

Да что вы говорите?! А нас учили что белковая оболочка вируса, прикрепляется к клетке, позволяя ДНК или РНК вируса, проникнуть а клетку и заставляя производить клетку, вирусные белки. Кстати, синтез РНК или ДНК происходит в ядре клетки, а не на рибосомах.

И как это противоречит тому, что говорю я? А главное почему вы об этом не вспомнили раньше? И как это соотносится с тем, что вы писали выше про белки и аминокислоты на РНК? Вы же как химик должны знать, что же это за молекула такая рибонуклеиновая кислота. И должны знать, что это белки состоят из аминокислот. И что ни белки, ни аминокислоты в РНК не встраивают.
Матричная РНК из вакцин не проникает в ядро. Это не РНК клетки.

И что значит:« Все вакцины сделаны на принципе распознавания спайк белка».

Это не вакцина. Это особенность нашего организма реагировать на вирусный белок, вырабатывая антитела, на эти белки. Вопрос в том, как быстро ДНК или РНК вируса будет эти белки производить в клетках организма.

Именно то и значит. Задача вакцин познакомить клетки со спайк белком.

И да, это таки фейк про проникающий спайк белок.

Я так и поняла, что вы еще и гематолог с кардиологом вместе в свободное время :) Не устаю удивляться вашей мании величия, после недавней нострификации диплома (в немедицинкой отрасли). Я так понимаю профессоры и доктора наук (более 10 человек) на научной конференции вам в подметки не годятся.

а я люблю химеру читать, образчик самодовольства и «вежливости».

Не знаю, с чего вы это поняли. ))) Это исключительно ваши домыслы.

Причём здесь медицинская отрасль? Это молекулярная биология, которую я в данеый момент изучаю.

И ещё 1 вопрос:

«РНК вакцины никогда не были запрещены» а что были разрешены? Прошли многолетние испытания на людях? И когда же? При каких заболеваниях использовались?...

Их не существовало. Они разрабатывались. Разницу с «запрещены» улавливаете?
Испытания на людях уже прошли. ))) На добровольцах. Статистика продолжает собираться.

Как это противоречит тому что вы говорите? Ну как бы «В случае мРНК вакцин матричная РНК не проникает в ядро. Она попадает в рибосомы, »...как это понимать? Вирусная РНК как раз проникает в ядро клетки, а в рибосомы ничего проникать не может. Это транспорт переносящий информацию от РНК, для строения белков.

А зачем мне об этом раньше вспоминать? Я об этом итак знаю. Я вот не понимаю, как вы это понимаете, что понять не можете, что я пишу о всем вирусе или вакцине в целом, где есть и РНК (иногда ДНК) и белки и соответственно аминокислоты, а не только о РНК. Или вы только о РНК прочитали недавно и всё? )))

Извините, не выдержала. 😄

Погуглите ещё. И определитесь, о чем вы все же говорите: о вирусной РНК, о мРНК вакцине или о вакцине на аденовирусном векторе.

мРНК не приникает в ядро. Трансляция происходит в цитоплазме рибосомами на матричной (информационной) РНК. Готовой матричной РНК из вакцины просто нет смысла проникать в ядро. )))

Векторная вакцина на основе аденовируса не несёт в себе РНК аденовируса со встроенными белками и аминокислотами коронавируса, хотя бы потому что аденовирус — это ДНК вирус. В нем нет РНК. Она производится в клетке при помощи ДНК-зависимой РНК-полимеразы. Это и есть транскрипция. А уж как на этой мифической «РНК» злые производители вакцины разместили белки и аминокислоты… действительно каким образом? И не надо съезжать, что вы о вирусах в целом. Вы это сказали в контексте вакцины. ))) На самом деле в аденовирус встраивают фрагмент генетического материала коронавируса, в котором закодирована информация о с-белке. Никаких готовых белков коронавируса и аминокислот в векторной вакцине нет.

Векторная вакцина и мРНК вакцина — это разные вакцины и разные технологии. А вы их упорно мешаете в одну кучу. И вы их путаете и не понимаете принцип работы. И объяснить то, что не понимаете, вы не можете.

Плохо вы изучали молекулярную биологию, если изучали. И/или забыли за ненужностью и давностью лет, а повторять когда-то изученное не считаете нужным. А зря.

Надеюсь, продолжения этого шоу не последует.

Извините, не выдержала. 😄

Погуглите ещё. И определитесь, о чем вы все же говорите: о вирусной РНК, о мРНК вакцине или о вакцине на аденовирусном векторе.

мРНК не приникает в ядро. Трансляция происходит в цитоплазме рибосомами на матричной (информационной) РНК.

Это вы погуглите. Мне гуглить не надо. Я это проходила уже давно и не только РНК. Матричные РНК как раз находятся в ядре клетки, где и происходит синтез РНК и ДНК, а в цитоплазме происходит синтез белка. Какой белок производить, как раз и определяют рибосомы, которые переносят информацию от РНК в ядре, в цитоплазму.

РНК, ДНК, ...какая разница? Обе эти нуклеиновые кислоты, могут являться основой вируса (в жизни же не 1 короновирус существует), который покрыт белковой оболочкой, а белки состоят из аминокислот. Что сложно понять?

«На самом деле в аденовирус встраивают фрагмент генетического материала коронавируса, в котором закодирована информация о с-белке. Никаких готовых белков коронавируса и аминокислот в векторной вакцине нет.»

Вот, как раз начнем сначала, про «синтетические материи». Как в аденовирус (и что это такое?) встраивают фрагмент (какой фрагмент и как встраивают) материала (какого материала если это уже фрагмент) короновируса? И как он может нести информацию о с-белке (вообще то пишется S белок и его 2 подтипа, потому как белковая оболочка короновируса имеет всего 4 типа белка). А что кто-то писал о готовых белках короновируса и аминокислотах? Или вы опять копируете не понимая что копируете? И в результате, что получается, если не «синтетическая материя»? Что это такое, если не синтетеская вакцина, которой вообще в природе не существует, ее создал человек исскуственно, синтетически (так понятнее?).

И зачем мне Вам объяснять? Вы же сами все «знаете». Вопрос был (даже гуглить не надо, смотрите выше, «Никакие «синтетические материи» в организм не попадают в результате вакцинации и в нем не остаются тем более.

А можно поподробнее? Если «синтетические материи» не попадают. То как обозвать вакцину на основе РНК? »

И?

Перечитайте своё первое сообщение, где просите объяснить. ))

Потом ещё погуглите о том, что происходит с мРНК в клетке.
Видите, сколько я вам подсказок даю, )))

Про генную инженерию почитайте и биотехнологии, чтобы понять как же встраивают в геном то, что нужно, и убирают то, что не нужно.

А вирусы вы же изучали. Вы должны знать, что такое аденовирус, хотя бы в той мере, чтобы не делать таких заявлений, как вы уже успели сделать.

В общем прекращайте уже.

Я поражаюсь Вашей терпеливости 🌼

+100

Это у Вас погуглить и все дела. Поэтому систематических знаний нет. А я все это уже учила и проходила. И вы бы вместо подсказок Гугла, прошли бы сначала весь курс, а потом бы «подсказывали». Но явно то что вы сейчас учите в Гугле и пьёте, много для Вас :)

Я-то как раз курс прошла совсем недавно. )) Забыть ещё ничего не успела.

Нет, не в гугле. 😄 Курс по молекулярной биологии от института биоинформатики в Питере. И продолжаю изучать данное направление, потому что не хочу быть исключительно «сухим» биоинформатиком. Планирую получить второе высшее образование в этой области с работой в лаборатории.
Так что не пытайтесь меня уличить в том, что делаете сами.

:)))) очень заметно.

Не могу того же сказать о вас. )))

Вот именно. У меня закоченая общая картина. А не пара тем про РНК :))) достаточной для биоинформатики, после которой считают что знают все про биохимию и цитологию.

И уличать меня не надо, это же вы постоянно :« посмотрите в Гугл, погуглите, . » Мне гуглить не надо.

Ну расскажите мне тогда ещё что-нибудь о ДНК и РНК. Как там в вашей законченной картине все устроено?

Потому что мне вот не известно, что ДНК состоит из РНК. Это что-то новое. ))) Что вы имеете ввиду?
В какой РНК аденовируса встроен коронавирус? Как это вообще? Где хотя бы эта РНК? Поясните, что же вы хотите этим сказать?

Куда по-вашему приникает мРНК и зачем? Почему вы называете векторные вакцины РНК вакцинами? Потому что считаете, что у аденовируса есть РНК?

Вы же в академии работаете. Если вы научный сотрудник, вы должны писать статьи, публиковаться. Значит проблем с формулировками у вас быть не должно.
Где кстати вас почитать можно?

А я что? Я пока только учусь, я не постдок и не аспирант. ))) Куда мне до таких гуру как вы?

Так как оно все устроено в вашей общей законченной картине? Просветите, будьте любезны. 🙏🏻 Может мне стоит выкинуть все мои учебники и забыть слова лектора, потому что в них-то совсем другое.

Что рассказать? Я вас просила рассказать о не «синтетической материи» ещё вчера, а вы все уходите от ответа. Давайте по порядку.

Вы написали:«Никакие «синтетические материи» в организм не попадают в результате вакцинации и в нем не остаются тем более.». Вот я и прошу уже 20 раз написать, что же это за вакцина, которая не является «синтетическим материалом». А что же это такое?

Я уже боюсь вам писать, потому что переписывая, вы такой бред начинаете писать, что я уже не знаю... поэтому давайте, объясняете сами про не «синтетическую материю». Так понятнее? А я как обычно вам вопросы буду задавать. :)

Вы мне про вашу картину расскажите. ))) Она как-то с общепринятой не сходится.

Я не знаю, что вы подразумеваете под синтетической материей.

Вакцины, созданные человеком, все тогда уж подпадают под нечто искусственное. )) Но состоят они из тех же молекул, органических соединений, что и все остальное живое.

Я понимаю, что многих беспокоит тот факт, что с вакциной им выкалывают что-то, что по их ошибочному мнению остаётся в них навсегда. Это на так.

В случае мРНК вакцин матричная РНК разбирается в клетке после синтеза белка. Происходит это в течение нескольких дней. Она не остаётся в организме в виде «синтетической материи» (помним, что это всего лишь последовательность все тех же нуклеотидов, пусть и собранная в лаборатории). Это не она защищает от вируса. Защищают ваши собственные родные антитела, выработанные на тот самый синтезированный белок. Не «синтетическая материя», а ваши антитела.

Точно так же разбирается ферментами «на запчасти» вектор в случае векторной вакцины.

Поэтому ничего чужеродного в нас не остаётся. А то, что попадает, химически состоит из того же, что и мы сами. )))

Вы писали, что нет «синтетический материи», вот я и прошу объяснить, а что тогда это за вакцина. Понятно что все можно разобрать на атомы, но в вакцине существует РНК и белковая оболочка, которое в природе не существовало. Да есть РНК, разные, с разной последовательностью нуклеотидов, но именно такой, которая была в природе в вакцине нет. Или что за РНК взята в вакцине? Что за вирус: аденовирус или короновирус или все таки синтез того и другого вируса? Почему это «последовательность нуклеотидов, собранная в лаборатории» не является «синтетическим материалом» что это тогда?

И почему это матричная РНК не может проникать в ядро клетки? И почему это белки, которые синтезируются матричной РНК не могут оставаться в клетке?

И с чего вы взяли что под «синтетической материей» понимаются наши антитела, а не матричная РНК «последовательность все тех же нуклеотидов, пусть и собранная в лаборатории»?

«А то, что попадает, химически состоит из того же, что и мы сами. )» ну да, подумаешь не в той последовательности, образуя другие РНК, белки, ... фигня, главное все из кислорода, углерода, азота, фосфора, ...состоит.

Давайте уже все-таки определимся, о какой конкретно вакцине идёт речь? Пфайзер, модерна — мРНК. Спутник, АстраЗенека, Джонсон — векторные на основе аденовируса (у каждой свои векторы). В первых есть мРНК, во вторых использован аденовирус. Не вместе. В протеиновых вакцинах нет ни того, ни другого. Там готовые белки.
Матричная РНК не попадает ядро клетки, потому что трансляция происходит в цитоплазме, а не в ядре. В случае эукариот и синтеза РНК на матрице ДНК в ядре (без участия вирусов) транспортные и информационные РНК перемещаются в цитоплазму, где происходит непосредственный синтез белков.
Так зачем матричной РНК из вакцины проникать в ядро, если она «работает» в цитоплазме?

Я уже не знаю… картинку из учебника вам вставить? Там прям стрелочками показано как вирус в клетку попадает и где что потом собирается.

Нет, если вы хотите поговорить о ретровирусах, например о ВИЧ, то он как раз может попадать в ядро и встраиваться в геном. Там все куда интереснее происходит. )) Но аденовирус так точно не умеет. А матричная РНК тем более.

Вы все же ответьте сначала на мои вопросы, прежде чем свои задавать. )))

Ну будьте снисходительны. Мне ещё экзамены сдавать. Как думаете, сдам, если вашими словами отвечать буду?

Вы сначала правильно перепишите, то что я написала, а потом я отвечать буду. А то приплели непонятно что. Как в последнем сообщении, типа кто-то считает антитела «синтетической материей» хотя про это пишете только вы.

Ниже смотрите. Скопировала и выделила. )))) Жду.

Что это такое, если не синтетическая вакцина, которой вообще в природе не существует, ее создал человек искусственно, синтетически

Так любая вакцина создана человеком, в природе не существует! Все что « существует в природе»- это вам в гомеопатию!

Ну почему не существует? Инактивированные вакцины это что? А вакцины с ослабленным живым вирусом про что? Тоже гомеопатия?

А что «инактивированные вакцины» растут на дереве? Или чтобы человек получил « вакцину с ослабленным живым вирусом» ему надо съесть болевшего этим вирусом? Вроде бы нет. Вроде бы как эти вакцины собирают синтетически, чистят от всего лишнего и тд. Так в чем разница?

Пс. Последняя не синтетическая вакцина была .. если не путаю, в период оспы. Когда прям переносили вирус с коровы на человека. Результат был, но и побочек было море.

А давайте без вроде как. Вроде как и не растут. Но вирус или бактерию в этой вакцине человек не создаёт. Вот в этом и разница.

И хватит, путаю, не путаю. Живые и инактивированные вакцины от полеомелита например и т.п. существует до сих пор. Или вы считаете что полеомелит человек на дереве вырастил?

А вообще хотелось бы послушать «главного специалиста» про не «синтетические материалы». Вы похоже даже пары тем про РНК не прочитали.

Так и тут человек не создает. Тут вирус есть!

Я вам про рнк что-то говорила? Успокойтесь уже. Вы тоже плаваете в этом, причем очень сильно. Вы не специалист в этой области.

Вот именно, что в инактивированные и живых вакцинах человек ничего не создаёт. Да очищает, но вирус был создан не человеком, а природой.

А в молекулярных, векторных вакцинах человек создаёт вакцину используя РНК, ДНК, белки, ..то, что до синтеза человеком в природе не существовало.

Те из ниоткуда, человек создает днк, рнк, билок и … тадам!! Вот вам вакцина на конкретный вирус, по вашим заданным параметрам?? Ага! Счаз!!!

При создании данных вакцин, человек работает с созданными природой вирусами!! Они были созданы! Да, человек, грубо говоря, берет черенок одного вируса и подсаживает в другой. Но тогда так же можно сказать, что новый сор яблок, где черенок, веточка одного сорта, подсаживается на ствол другого сорта- это синтетические яблоки.

Внесите точное определение, что вы понимаете под « синтетическая вакцина».

Почему вы решили что из неоткуда?

Вот именно, что человек берет «черенок» одного вируса и подсаживает в другой, синтезируя новый вирус, которого до этого в природе не было.

Видите все-таки «синтетические яблоки», а Хидера пишет, что никаких «синтетических материй» в вакцине нет. А «синтетические яблоки» которые нам вводят с вакциной, это что? Это забранные из природы, убитые или ослабленные вирусы? И что же это за вирусы, болезни?

Во первых, прекратите писать не верно чужие ники. Это унижает и меня, как человека с которым вы разговариваете. И показывает вас как очень некультурного человека.

Во-вторых, видите понятие синтетики, синтетических вакцин и продуктов. Ибо мое понятие явно не равно вашему.

В-третих, мне никаких яблок с вакциной не вводит.

В-четвертых, прививание черенков называется «вегетативная гибридизация», что не является синтетической мутацией!! Тоже самое и с вакциной.

Хорошо, Химера. Дальше что?

Во вторых, я не понимаю что означает ваше «видите понятие синтетики, синтетических вакцин и продуктов.». Где я это понятие видеть должна? Это Химера писала о «синтетических материях» вот я у нее узнать это второй день не могу. Что же за не «синтетическая материя».

В третьих, я что писала что вам вводят яблоки с вакциной? Где?

И в четвёртых, я нигде не писала что «вегетативная гибридизация», что не является синтетической мутацией!! Я даже данное словосочетание не понимаю. Объясните пожалуйста, что за синтетическая мутация?

Вам все равно, как ваз называть? Ок. Будите Лайна.
так вот, лайна. Всегда в научных дискуссиях сперва вводятся определение. Я прошу вас ввести определение « синтетической вакцины» ибо пока так получается, что это « любая вакцина, которая не создана природой». Те — любая вакцина это синтетическая вакцина.

Дальше, если вы Лайна, не понимаете основ ботаники, биологии, то о чем вообще речь можно вести.

Ну как бы, если вы так читаете английский, то пожалуйста. :)

По поводу синтетической вакцины, это понятие я не вводила. Это вы про неё пишите. А то потом мне опять припишут, что это я. А я пишу про молекулярные вакцины. Материалом для них становятся рекомбинантные белки или их фрагменты, синтезированные в лабораториях путем применения методов генной инженерии.

Понимаете? Синтезированные вирусы в лаборатории, а не взятые из природы убитые или ослабленные вирусы. Или вы основы биохимии не знаете?

А вы русский читать не умеете? Буквв М и Д это разные буковки

Ааа. Вот теперь мы и добрались до сути. Под синтетической вакциной, материалами вы понимаете генномодифицированныематериалы. Ну так и надо было говорить!!! Вот теперь термины установлены

Да что вы говорите? 😱

Только вот ослабленный штамм вируса специально в течение длительного времени выращивается в лаборатории. Это не природный вариант. И кроме него вакцина содержит различные вспомогательные компоненты. И что делать теперь будем?

Вот именно, что выращивается, а не создаётся.

Их не существовало. Они разрабатывались. Разницу с «запрещены» улавливаете?

Испытания на людях уже прошли. ))) На добровольцах. Статистика продолжает собираться

Так вот сейчас и производится испытания на людях, не раньше и именно сейчас. И добровольцы все кто вакцинируется от короновируса. Поэтому перед вакцинацией ты бумажку и подписываешь, что никто за последствия нести ответственность не будет, ты же доброволец.

Именно то и значит. Задача вакцин познакомить клетки со спайк белком.

Задача вакцин не в этом. В знакомстве с вирусным белком, люди и без вакцин прекрасно справляются, когда заражаются. Задача вакцин, научить организм защищаться от этого вируса. А для этого нужно чтобы вирусные белки не распространялись в организме. Вот поэтому и придумали векторные вакцины, что они доставляют в клетку ту вирусную ДНК или РНК, которая в дальнейшем не будет производить вирусный белок. Ну подумаешь, при этом куча побочных эффектов.

Старый проверенный метод. По тому же принципу делают вакцины от гриппа.

Которые тоже не работают. Как был грипп, так он и остался. Ну там у некоторых ещё побочные эффекты, типа внезапного засыпания появились, после вакцинации. Теперь пожизненно таблетки пьют. Ну фигня.

Тогда объясните свой перл. ))) Или учитесь яснее выражать свои мысли в знакомой вам области.

Какой перл? Вы не в курсе из чего вирусы состоят? Так я вам уже написала. Из ДНК или РНК, белковой оболочки, возможны ещё части, но это основные.

А вы когда в молекулярного биолога переквалифицировались?

Ну как бы ещё со школы биохимию начала изучать.

Погуглить успели? А то как-то первое сообщение с последующим прозрением не вяжетс

То что вы не понимаете о чем я пишу, о моем прозрении не говорит.

Так погуглите ещё. А то вы все ещё путаете векторные вакцины и мРН

К.я.РНК.

Я не путаю векторную вакцину с мРНК, я пишу о том, как это работает. Я как то изучала не только РНК и вакцины. Но и вирусы, и вакцины, и строение клеток, и синтез ДНК, РНК, ...

тогда как вакцина действует локально и не попадает в системный кровоток.

Следовательно тромбозов следует с гораздо большей вероятностью опасаться в результате болезни, а не вакцинации

Вот это тоже не понятно. Как так, вакцина не попадает в системный кровоток. А куда она попадает? Куда колят вакцину? Ааа....я уже не могу...

вакцина остается в плече! так главный иммунолог инстаграма говорила)))

Вот, действительно, а плечо, оно конечно без крови и отключено от «системного кровообращения». Там ни капилляров нет, ни мышц, ...безкровная материя.

А я то думала что же это привитые заболевают ... а оказывается вон оно как — вирус входит через дыхательные пути, а вакцина то в плече притаилась, вот и не встретились ))))))

Алла, ну это уже передёргивание. Вы же знаете, например, как действует вакцина против туберкулеза? Действие компонентов вакцины локализовано в плече. А антитела конечно же действуют во всем организме.

Здесь то же самое. Никакие мРНК и прочие вакцины не распространяются и вообще не «живут» долго. Они делают свою работу в месте инъекции. Антитела в последствии будут там, где встретятся с вирусом.

Я конечно понимаю что вы и швец и жнец ))) Но это уже смешно )))))

Я не знаю, что вам тут смешно.

Мне вот смешно читать, что ДНК состоит из РНК. ))) И я не знаю, что это: косноязычие, когда таким путём пытаются сказать, что в ДНК последовательностью нуклеотидов закодирована информация о всех видах РНК, которые синтезируются на матрице ДНК, или просто непонимание. Если первое, то для химика это странно.

Но вы смейтесь. ))) Смех продлевает жизнь, говорят.

Что вам не понятно? Как РНК образуется?

Клеточные РНК образуются в ходе процесса, называемого транскрипцией, то есть синтеза РНК на матрице ДНК, осуществляемого специальными ферментами — РНК-полимеразами.

Мне как раз все понятно. ))) Мне не понятно, как человек, которому тоже вроде как понятно, может использовать такие обороты речи, как вы.
Так что там все-таки? РНК все же образуется на матрице ДНК? Уже не состоит ДНК из РНК? Нет? Или по-вашему это одно и то же? А из белков ДНК состоит? А то они там тоже закодированы. Вы же понимаете, как химик, изучавший цитологию, с общей законченной картиной мира, что ДНК, РНК и белки — это три вида макромолекул. Они не состоят друг из друга.

Слава Богу, разобрались с транскрипцией худо-бедно. Синтезировали разные виды РНК. Дальше что? Куда попадают транспортная и информационная РНК, и что с ними происходит дальше?

Я вам 20 раз пишу, объясните что за не «синтетические материи» используются в вакцине. Потому что когда я вам пишу, вы перевираете все слова типа: РНК с белками и т.п. а то, что это основа вируса, вы уже не читаете или не понимаете.

Но вы упорно продолжаете перевирать дальше, вместо того, чтобы объяснить, что же это не «синтетические материи», которые в организм не попадают в результате вакцинации и в нем не остаются тем более.

Второй день жду. Объясните уже.

«Никакие «синтетические материи» в организм не попадают в результате вакцинации и в нем не остаются тем более.

А можно поподробнее? Если «синтетические материи» не попадают. То как обозвать вакцину на основе РНК? Вы полагаете что основа аденоворусного РНК, где часть заменена короновирусными белками, аминокислотами, .. (кстати каким способом) не является, «синтетической материей»? А что же оно такое? Естественная часть биологических веществ человека? Каких? Или что это?»

«Нет, про нуклеотиды, транскрипцию, трансляцию и репликацию не надо. Я тоже цитологию проходила. Так что теорию я понимаю. Вы должны быть в курсе, что ДНК, состоит из РНК (это к вопросу о ДНК вирусе), из чего состоят нуклеотиды, это к вопросу о белках и аминокислотах. Можете мне не объяснять про то что вирусы состоят из РНК или ДНК, покрытые белковыми оболочками (это про РНК аденовирусную основу, где часть РНК вируса, заменена короновирусом). Это у вас каша в голове, если вы мне про «синтетические материалы» объяснить не можете. Что же тогда это за вакцина, если это не синтетический материал?»

Так что из этого я переврала?

То есть, вот этими вашими словами можно идти смело отвечать на экзамене?
РНК — это основа какого вируса? Вы же там про аденовирус писали. А какие классы вирусов вы вообще знаете?

Из чего состоят нуклеотиды с отсылкой к белкам и аминокислотам тоже не понятно, что вы имеете ввиду. Нуклеотиды состоят из азотистого основания, углевода и одного или нескольких остатков фосфорной кислоты. Природные соединения. ))

Так что же вы этими словами пытаетесь сказать, что я дура такая никак не понимаю? )))

И тогда в догонку ещё один вопрос или даже просьба.

Если вы считаете, что в приведённых цитатах все написано правильно, и вы абсолютно уверены в своих формулировках, можно я покажу это знакомой с пхд по молекулярной биологии?

Мне нужна ясность. Я ведь не просто так этим всем занимаюсь, не из праздного любопытства.

В мышцу. ))) Или вы думали, что по вене пускают? Это вас «ширки» выше в заблуждение ввели. 😁

Я уже давно поняла, что вы не можете. Не напрягайтесь. )))

А в мышце что? Крови нет? Кровь только в венах бывает?

Может дело в скорости, не? Что-то наркоманы не «ширяются» в мышцу. Там же тоже кровь. Хотя по «ширкам» — этому комментатору выше. Не ко мне. ))

Угу, заметно что не к Вам, вы так к этим ширкам прицепились :)

И дело не в скорости. Это по аналогии как с укусом змеи, без разницы куда укусит, все равно разнесется кровью по всему телу.

Лучше остановитесь. )))

Это вы себе? Да я не запрещаю. Останавливайтесь.

Пан профессор, который не только учился, но и всю жизнь работал по специальности, в том числе над созданием вакцин и защитил дисертацию по наночастицам в вакцинах, популярно объясняет куда и что попадает при инъекции в мышцу.

В одной из смежных тем, вы, Химера, ушли от ответа, под предлогом «неродного языка». Тут популярно объясняется как наночастицы попадают в кровоток и в органы и к чему это может привести.

Прокомментируйте пожалуйста это видео, можете и картинки из ваших учебников приложить.

И главное, что вас никто не поддержит, ибо никто не разбирается. Зря вы вступили в дискуссию с Химерой. Бесполезное это дело. Мне вообще пофиг, главное пусть отстанут от людей, которые не хотят, что бы что-то встраивалось или не встраивалось. А которые хотят, перестали нападать, а молча делали, что им хочется. Тогда этих тем вообще не будет.

Ох... Согласна с Вами. Зря я это. Но я новенькая, исправлюсь :) Спасибо за совет.

вы переоценили возможности химер и арлекин понять суть, а против
невежества, как против лома, нет приёма. Только силы потратите. Но есть в
ваших попытках и положительные моменты — мы учимся различать истинное и
ложное, в ваших комментариях здравомыслящий найдет, что ему
откликнется. Ну, а те, которые размахивают корочками об образовании,
пусть занимаются балетом, напр., а для хайпа порассуждают и про мРНК
;-)

а для истинно «просвещенных» корочки об образовании не нужны (и даже вредны!), им и так открылась тайна всех всемирных заговоров ;)

если вы откроете все ваши комментарии по теме ковида, то половина точно будет как раз про высмеивание просвященных( с упоминанием корочек) и их раскрытия всемирных заговоров. У вас не искусственный интеллект, случайно Nat?

Спасибо. А то как об стенку горох, пишешь про одно, переиначивают и получается другой смысл. Ну да ладно.

Извините, но тут снова я. ))) Вы мне не отвечаете.
А какой смысл у вашей фразы «Вы должны быть в курсе, что ДНК, состоит из РНК»?

Отбросим все остальное. Хотя бы это объясните. Вот как написано. Как одна макромолекула состоит из другой?

Вы, Химера, мне тоже не отвечаете, а бежите умничать в новые темы на свежачка напасть и задавить «интеллектом».

Извините, не успела. ))) И ваше видео пока не смотрела.

В любом случае я не считаю себя в праве давать оценку пану профессору. Может однажды, но сейчас. Вы с этим не согласны?

Ну я подожду когда вы посмотрите. Вы же так с пеной у рта в каждой теме полимезируете как никто ничего не понимает в этой жизни и в науке, только у вас правильная научная!!!! точка зрения. Пожалуйста, посмотрите ролик и приведите свои контраргументы, тем более у вас и книги и первоисточники научные и доктора молекулярной биологии под рукой. Может какие-то спорные моменты прям на лекции во время обучения можно разобрать? А может вы и согласны с профессором будете, а я не верно интерпретировала его лекцию.

Обязательно посмотрю. ))

И при случае вопросы задам.

Но у вас ошибочное восприятие меня. Вы меня излишне демонизируете.

Вот например в этой теме я, пока ещё дилетант, безуспешно пытаюсь добиться ответов на, казалось бы, вполне простые вопросы от специалиста, сотрудника академии.
А тем не менее именно эти вопросы лежат в основе понимания многих вещей, связанных с вакцинацией. И именно из непонимания возникают большинство мифов, связанных с вакцинацией.

И я ещё раз повторю свою позицию. У меня нет целей убедить вас всех вакцинироваться. Я против распространения антинаучной информации.

Ну что ж… Я посмотрела. ))) Я нашла его публикации. Все есть на сайте Масарикова университета. Наверняка умный и уважаемый человек в своей области, а именно в разработке вакцин для животных. Как вы понимаете, я совершенно не могу давать оценку подобным вещам. Даже если бы сама имела ученую степень. В ветеринарию я никогда не стремилась.

Но видео-то не о его работе, не о его научной деятельности.
А к его утверждениям много вопросов. И не только у меня.
Обращает также на себя внимание тот факт, что все неугодные комментарии под этим видео удаляются. Там только самые свежие и сплошь восторженные. Вопрос про цензуру правда ещё не потёрли. )))

Вот почитайте теперь вы подробный разбор этого видео и его утверждений.

https://manipulatori.cz/profesor-jaroslav-turanek-a-rozhovor-pro-svedomi-naroda/

Да, конечно, прекрасное опровержение в котом половина- мусолится, что who считает вирус прилетел с мышки:) против этого ничего нельзя сказать.

Професор вакцинолог, занимался вакцинами от борелиоза, опыты проводились на животных, но перспектива этой вакцины была для использования у людей. Работал в том числе с фирмой бионтех и их технологией, которая изначально была генной терапией бо борьбе с раком. Но сейчас ту же самую платформу нельзя так называть. До смешного дошло, в Википедии по слову «генная терапия» в чешской версии стёрты риски, а в русской где спутник на коне, они не стёрты:) случайность.

Главный месседж- наночастицы циркулируют достаточно долгое время по всему телу, включая все органы и ткани, включая половые органы и что неизвестно к чему это может привести особенно у детей в будущем, на это нет данных. Это в опровержении было передернуто, что доктор распространяет мифы о бесплодии.

Токсичность с- протеина- тут тоже опровергатели ничего не смогли сказать. Неизвестная мера экспрессии с протеина- тоже ноль контраргументов.

Так как же так? Все ж все наночастицы остаются в плече, как вы говорите, а только антитела циркулируют в крови? Откуда у вас эти данные, поделитесь источником.

Давайте всеж ещё раз эту несчастную летучую мышь помучаем, она во всем виновата, если кто-то ещё в это верит.

В опровержении нет подписи, кто сделал выводы, какой журналист или политолог этим занимается.

Я вообще удивлена, что после всего, что наблюдаем вокруг, ещё кто-то так яростно отстаивает первоначальную позицию. Но многие похоже это делают по инерции, из часто здесь нападающих никто не сделал 3 прививку и не привил детей 5+, хотя очень ждал эту вакцину. И почти все привитые переболели

Мои дети привиты, включая младшую, которой 8 лет. Муж завтра идёт на третью давку, я жду пин2 на неё же. Старшую дочь тоже зарегистрирую на днях на третью. Она сама сегодня напомнила об этом.

И поскольку я сейчас довольно много общаюсь в связи с учебой в среде биологов и биоинформатиков с локализацией в разных странах, то могу сказать, что для них вопрос вакцинации не стоит вообще. Привиты все всеми положенными дозами, включая детей.

Химера, если общаетесь в кругах биоинформатиков. Спросите пожалуйста, есть ли исследования, что наночастицы остаются в плече? Где эти студии и исследования можно посмотреть, я думаю многие бы после этого вздохнули бы с облегчением и сразу бы записались на n+1. Потому что в инструкции написано- токсичность и онкогенность не исследовались.

А когда же начнут исследовать?

Какие именно наночастицы? Наночастица — это общий термин.

Мессенджер окружённый PEG (полипропиленгликоль)

Спасибо. Постараюсь узнать.

Ну собственно пропиленгликоль — это жидкость, которая применяется много где, включая косметику и фармацевтику. Есть и в виде пищевых добавок. При пероральном употреблении не имеет токсичности и не несёт вреда.

Тут вам химик больше рассказать может.

Что в данном случае подразумевается под мессенджером — неясно.

Химера, вы хотите сказать что в мРнк вакцине нет наночастиц, о циркуляции которых говорит Туранек или все они остаются по вашему мнению в плече?

Какие именно частицы написано в инструкции к препарату. Надеюсь вы ее читали, когда шли на прививку. Не буду углубляться в терминологию. Уже видела пример, как вы любите цепляться к определению, ссылаясь на свою базу.

Ну если вы верите Туранеку, то ради Бога. ))) Я не лезу в то, в чем не разбираюсь, а он не предоставил никаких доказательств того, о чем говорит.
Я знаю, что исследования не подтверждают вред от веществ, входящих в состав вакцин. Мне этого достаточно.
Кроме того я знаю, какие процессы происходят в клетке, и могу объяснить, почему вакцины не влияют на ДНК. И формулировки в данном случае важны.

Слово «наночастица» не означает ничего конкретного, кроме того, что речь идёт об очень маленькой частице. Вещество при этом может быть любое. Поэтому предмета для разговора нет. Но даже если бы и был, я не химик. Я опираюсь на результаты исследований. Будут исследования, доказывающие вред, тогда будет и тема для разговора. Но это вряд ли, потому что безопасность препаратов проверяется ещё в доклинических исследованиях.

Но да, это снова к определениям и терминологии, которые вам не нравятся. И буду цепляться к словам там, где неправильные формулировки извращают суть.

Поэтому давайте останемся каждая при своём мнении и разойдёмся, как в море корабли. Я не смогу вас убедить, а вы все равно не станете меня слушать.

На сколько я знаю, были исследования по нахождению Спайк белка после вакцинации за пределами места инъекции. По результатам в очень-очень редких случаях что-то где-то мелькает, но в целом нет.

Так же есть исследования о влиянии тяжёлых металлов, входящих в состав различных вакцин. Влияние не подтверждено, а концентрации столько незначительны, что в повседневной жизни мы встречаемся с куда более высокими концентрациями в воздухе, воде и т.д.

Не успела уточнить, что кроме вас.В вас я была уверена, вы со своих рельс не сошли.

И мы пока не болели, хотя я не исключаю это совершенно.

Если пцр тест отрицательный- на этой недели иду делать третью. Ии?

Ту же или новую?

Не новую точно. Скорее туже или модейру.

Посмотрим, где и что можно поставить без регистрации.

А если положительный, подождете 5 дней и пойдете? Вы же не верите в естественный иммунит, а везде транслируют, что сразу после болезни можно. А ребенку новую будете делать? Ну чтоб опять легко перенес( хотя чего бы здоровому ребенку болеть тяжело)

еВам реально интересны ответы на ваши вопросы или просто так, потрындеть? Если тест будет положительный, то я буду соблюдать все правила изоляции и последущие правила прививки. Я не вижу никаких плюсов в новостарой прививки. И увы, хватает из окруженоя, когда здоровые дети не переносили легко этот ковид. Чего вы лезете? Тем более к моему ребенку! У вас свои дети есть, вот ими и занимайтесь

Ну вы же дисскутируете (трындите) на очень узкие научные темы даже и около не пробегая мимо этих тем, почему же мне не спросить о не таких высоких материях. Да мне интересно, как себя будут вести люди, которые еще пару месяцев назад нервно скандировали Антиваксер людям переболевшим и не хотевшим делать прививку. и чего я лезть не могу? У меня просто вопросы на которые ответить реально. Вы же лезите без мыла...туда в чем вообще не разбираетесь.

Разница в том, что я никогда не лежу в семьи! Я никогда ни у кого не спрашивала « а привиты ваши дети» и тд.

Ага переобулись...О детях не спрашивали, но позволяли себе высказываться о людях не привитых ну мягко говоря не хорошо. Я вообще к чему, что давайте уже в конце концов перестанем этот нелепый бред с доказыванием недоказуемого. У каждого своя правда, а настоящая где-то посередине. Нужно остаться людьми иначе идет что-то похуже ковида.

Где я говорила плохо о непривитых?

Да все люди. И я согласна, у каждого свое мнение и он имеет на это право.

Я только против того, чтобы писали явные ошибки, выдавая их за научные факты.

На этом и закончим. Спокойной ночи и хорошего сна

Какая самоуверенность. А может ошибаетесь вы? Не допускаете?

Допускаю. Но не в тех, вопросах которые и школьник может проверить. А о большем я и не спорю

«Нужно оставаться людьми» — сказала K1ra😂🤣

Это ваше право верить в подобные вещи. На то и расчет.

Если пан профессор что-либо выдвигает в качестве гипотезы (даже не утверждения), то он как учёный должен провести исследования или найти такие исследования, проведённые другими, которые подтвердят его предположения. Научный подход работает именно так, а не иначе. Не другие должны доказывать, что этого нет. Он должен доказать, что то, что он говорит, действительно есть. Я доказательств не увидела. Только не говорите, что их удаляют враги.

В остальном все как всегда. Все врут, избранным, знающим правду, затыкают рот. ))) Ну а где дискуссия под видео? Где остальные комментарии? Почему же там такая цензура? И кто кого затыкает?

Ну напишите ему свои вопросы под видео, как раз узнаем как это работает.

Те вы считаете, что если в животном наночастицы циркулируют (профессор именно на животных проводил эксперименты и защитил дисертацию), то у человека они остаются в плече?

Я сначала ознакомлюсь с его диссертацией и уточню, о каких именно наночастицах идёт речь. )))

Да что там профессор, диссертация )))) какие мелочи )))) что он может знать )))))) Химера сказала — в плече, значит в плече ))

Что в плече? Компоненты вакцины? От них ничего не остаётся уже спустя 2 недели после инъекции.

Но 2 недели оно сидит в плече и больше никуда в организме ни-ни? Чем оно там в плече держится? Зубками? ))))

Ой, Алла, специально для вас — да, зубками. )))) И ни-ни. Ровно 2 недели. Ни секундой больше или меньше. )))

Ага, выяснили что у них есть зубки ))) А через 2 недели куда ж они зубастые деваются? )))

Сдыхают 🤣

Если серьезно — разбираются на составляющие ферментами.

Я конечно не спец. Но занимаясь получением наночастиц искровой абляцией и модифицирование наночастицами синтетических мембран, очень часто натыкаюсь на статьи о токсичности наночастиц на организм человека (хотя это и не моя область). Там смысл в том, что нч имеют размеры, меньше пор в мембранах клеток, поэтому и могут циркулировать по всему организму, начиная от проникновения даже через кожу и дальше (я уже не пишу про вдыхание наночастиц в аэрозолях). Это первое. И второе, нч имеет очень маленький размер, в результате чего приобретает новые, отличные от макрочастиц свойства (проще говоря кристаллы кремния, имеют не те же свойства что наночастицы кремния). Может и ещё что-то, но я особо не акцентировала внимание на подобных статьях.

А да, забыла дописать. Так что с наночастицами вопрос не в их концентрации, а в их размерах, что меняет свойства элементов и позволяет циркулировать по организму.

Liany, большое спасибо за информацию. Тоже встречала в разных источниках, что наночастицы проходят гемолитический (? не уверена в названии) барьер и могут попасть куда угодно.

*НЕ сейчас

А что? Есть смысл вам отвечать? Вы все равно не понимаете. И не дай боже, своими словами переписываете, тогда вообще аут, одно втыкает в другое.

Мне посоветовали с Вами не общаться. Люди с вами наверное не первый раз сталкиваются. Так что последую их совету. :)

Да уж куда мне! )))

Вы б свои собственные слова в виде цитаты объяснили. Большего от вас не требуется. Но я понимаю, почему вы этого не делаете.

Но раз вы уверены в своих формулировках, я покажу ваши высказывания тем, кто в этой области работает. Пусть они меня поправят, если я не права.

А вам удачи! ))

Может вы все же перестанете использовать ники как оскорбления, в уничижительном наклонении? Это мерзко.

Оо вы еще забыли сюда рукоделие приплести!

И барабаны 😁

Тяжело быть ограниченным человеком без увлечений и стремлений.

О да!

глупый человек всегда уязвим, ники здесь ни при чем. Больше не обращаю внимания ни на вас, ни на ваше плетение, в.т.ч. языком. Всего хорошего.

Глупый человек делает смешки с имен, фамилий, ников.

Вам тоже всего хорошего

Прививка добровольная и пока она не станет обязательной, каждый выбирает сам — сколько раз и чем уколется. Какой смысл доказывать, кто прав и кто нет. Сегодня пришла новость — Верховный суд отменил распоряжение о ограничениях, касающихся отелей, ресторанов. Если новое правительство ничего не выдумывает, так через неделю уже не будет ограничений. т.е не будут нужны QR коды для посещения и жилья.

Не, коды как бы нужны, но проверять их в ресторанах будут, а если полиция с гигиеной захочет проверить — то пожалуйста, пусть проверяют, но сейчас то ответственность повесили на работников ресторанов отелей и т.п. .. И очень правильно что это отменили, и надеюсь министерство ничего не придумает

Я думаю, что весна и лето так и будет. Осенью навероне будет новая волна.

Сезонный вирус. Уже 2 года так было. Что с вакцинами, что без.

Да, мое мнение не изменилось.Многие и от гриппа котят каждый год, мы никогда не кололи и не болеем.

Аналогично.

Извиняюсь, что влезла в середине темы по другому типу препаратов.

Интересно, как будет с сабжем в свете так называемого коллективного иммунитета и стыдливых инкубаторов размножающих новые мутации, как писали Химера и Goldar ранее.

Сейчас уже Израиль показывает нам ясную картину этой теории где все строем пошли на 4 х и вирусу все равно есть где мутировать. Тем более новые виды мутаций приходят из других мест. Что изралетяне сделали не так?

Ну я пока вижу, что чем больше привитых среди населения страны, тем легче там проходит сейчас волна. В России, где много непривитых, многие болеют очень неприятно с более высоким процентом тяжёлых течений.

В Израиле у меня есть знакомая аспирант химик. У них все в целом хорошо. Но они живут на территории кампуса, и там тоже все привиты, включая детей.

Как легкость болезни непривитых с прививками привитых? В Израиле если смотреть по цифрам, то заболевших больше всего с начала ковида ... это как так? А легкость обусловлена штаммом скорее всего, тк привитые и непривитые в массе своей болеют одинаково (естественно есть индивидуальные исключения).

Я не очень уловила суть первого предложения. )))

Штамм не штамм, но в России многие болеют тяжелее из тех, кто не привит и не болел раньше. Со всеми симптомами и не 2-3 дня.

Это чисто мои наблюдения. Я не претендую на истину.

А что не так с количеством заражённых в Израиле? У нас тут тоже рекорды. Главный показатель в данном случае — заполненность больниц. С этим пока все нормально.

А уж что этому способствовало — новый более лёгкий штамм, вакцинация или все вместе — можно будет судить позже. Я ставлю на последнее. )))

В первом предложении пропущено сказуемое )) издержки телефона, сложно мне на нем тыкать буковки )) Как легкость болезни непривитых соотносится с прививками привитых?

Если в Израиле все так радужно, болеют легко, больницы пусты, то зачем маски и локдауны вернули?

Я не знаю, спросите у них. )) Перестраховываются наверное. Когда все болеют и сидят дома, пусть даже легко, тоже в целом не очень весело.

Почему они все болеют имея по 3-4 дозы прививки?

А почему не должны?

Можете для глупых как я объяснить этот феномен на пальцах, без специфических терминов ? Ну на зайцах и волках с капустой?

Это не феномен. Прививка не защищает полностью от болезни. Но если есть антитела, иммунный ответ будет быстрее. Следовательно болезнь у этого конкретного человека пройдёт быстрее и легче, чем без них.

Главная проблема нынешних вакцин — это нестойкость антител. Но тут уж что имеем.

В Израиле снова локдаун? Мне только сегодня в пример Израиль, Швецию приводили, как там все хорошо и все отменили)

Спрошу у знакомой. Она ничего такого за последнее время не писала. Дети учатся, они работают. С карантинами в школе у них все проще, чем у нас. Если сообщают о контакте, то нужно сделать антиген перед школой.

Поняла. Но привитость тут и в Израиле на разном уровне, так ведь? В рекорды — везде .. и больницы в норме — везде. Я ставлю как раз на то что вирус притерся и стал «обычным» коронавирусом, коих есть пучок. Но увидим со временем ))

На разном, да. Но у них и количество смертей и тяжёлых случаев всегда было ниже, чем в Чехии.

Он притрется в любом случае. Это природа. Вопрос только в том, с какими жертвами мы из этого выйдем. А тут уже помогает вакцинация.

Но и локдаун у них всегда был жестче, чем тут ..,

Ну так тут многие утверждали, что локдауны, маски и прочие ограничительные меры не работают. )))

Общий локдаун не работает, возможно работает тот который на рисковые группы, которые привить имеет смысл, до их привития. Для остальных локдаун вреден. Но в Израиле жестко держали всех до привития рисковых, вот и вышло меньше смертей... а может люди здоровее, чем тут, кстати. Ведь в Щвеции тоже сильно меньше смертнй чем в Чехии, а там локдаунов вовсе не было. Но еще тоже вопрос как считать — умер ли 90 летний дедушка от возраста или от ковида? Сложно это все, но однозначно не стоило запирать всю страну и главное детей дома, чтобы защитить пожилое население, которое для своей защиты ничего не хочет сделать и шарится по кауфландам

Цыплят по осени считают. Поэтому окончательные выводы можно будет сделать после завершения этого всего.

В Швеции плотность населения ниже вроде?

Но вообще это тема для хорошего социологического исследования в том числе.

С одной стороны — наиболее слабые уже умерли, с другой стороны — вирус адаптировался. Читала как-то статью о естесственном ходе эпидемий, в среднем 2 года.

Именно, чтобы новый вирус стал «хорошим» вирусом надо пример 2 года, это нормальное естественное развитие процесса. Но к прививкам это не имеет никакого отношения на мой взгляд. Т к что это за прививка, после которой человек через месяц заболевает ковидом ... ну совсем как- то грустно, и течение болезни одинаково с тем, у кого нет ни капли вакцины

Смотря как заболеет. Никто ж не знает, как конкретный человек заболел бы, будучи привитым и непривитым, в одних и тех же условиях с одной и той же вирусной нагрузкой.
Если есть статистическая возможность снизить риск, почему нет?

Но это опять же личное дело. Я не уговариваю. ))

Воот мы и пришли к тому с чего начали — если хочется статистически что-то снизить, то ради бога, но зачем заставлять тех кому не хочется... Однако почему-то тем кому хочется очень свербит от того, что кому-то эта статистическая возможность не интересна...

Мне не свербит. )))

Меня только фейки расстраивают.

Меня расстраивают огромные долги, которые останутся нашим детям из-за того, что пол года назад сертефикат обещали до 2025, а оказалось, как вы сама пишите антитела не стойкие. Никто за эту точку отвечать не собирается, наоборот уверяют, что так и надо и закупают дальше, несмотря на сомнительные статистики и совсем не 95 процентов защиты. Терапевтам некогда лечить даже по телефону, они занимаются очкованием.

Вот вы же сами, Химера, пугали ужасными последсвиями новой мутации для детей вместе с Водовозовым. Сколько детей 0-12 попало в больницы на аппарат за последние 4 месяца?

У Водовозова кстати есть данные по попавшим на ИВЛ детям. Среди привитых ноль, среди непривитых — не скажу точно, но были. И я сейчас не вспомню где и за какой период у него была выборка. Но данные он выкладывал в одном из последних стримов.

Я не знаю, о каких долгах вы говорите, и как они связаны с сертификатом. Проблему экономического кризиса я с вакцинацией не связываю. Тут много совокупных факторов. И закупка вакцин точно не определяющая.

Но я подобной аналитикой давно не занимаюсь.

В Чехии тоже есть данные по возрастам. Почему-то это каждый день и ночь не пишут в новостях.

Единичные случаи тяжёлого течения болезни компенсируются Такими последствиями

«Podle dostupných informací za nežádoucí účinky výrobce, v tomto konkrétním případě firma Pfizer, zodpovědnost nenese.»

Какие долги? Вы думаете вакцина бесплатная приходит в подарок с бантиком перевязана? Чехия уже влезла в долги, бОльшие, чем за всю историю.

Я думаю, что не это главная проблема экономического кризиса в Чехии.

Главная проблема что под шумок распилили бюджет выплатами «пострадавшим» типа завода Шкоды ...

А сегодня, кстати, опять ставку поднимать собираются значительно .... убивая свою экспортно-ориентированную экономику ... «очень умные» люди из центробанка.

Никто ж не спорит, что есть. От любой болезни. Кому то и ветрянка может навредить. Но это не те масштабы.

Да, ветрянка не так проста, как кажется. От неё и менингиты случаются. Поэтому от ветрянки тоже лучше привиться. ))

Кстати, недавно узнала, что есть вакцина от опоясывающего герпеса. Это для переболевших ветрянкой, чтобы не дать вирусу в дальнейшем вылезать при случае. Собираюсь сделать. ))

От ветрянки стоит привиться если не переболели до 10 лет ... Но я знаю ваше увлечение прививками )))) каждый развлекается по своему )))) А чтобы не дать вирусу вылезать достаточно поддерживать иммунитет, а кстати частое прививание от ковида иммунитет утопляет — ВОЗ об этом писали

Про 10 лет — это отдельно взятое мнение, а не общая рекомендация.

Есть дети, учащиеся старших классов, у которых опоясывающий герпес вылезает от стресса каждую четверть. В остальном они здоровы. И никто не знает, когда его стресс шарахнет.

У свекров моих тоже был. Вспоминают с ужасом. Это не на столько редкое явление, как кажется. А повлиять самостоятельно на свой иммунитет хоть сколько-нибудь значительно мы, к сожалению или наоборот к счастью (как посмотреть), не можем.

Ковид на иммунитет влияет гораздо серьёзнее. Это уже известно.

Так и то что надо делать прививку от ветрянки тоже отдельно взятое ваше мнение. Я лично верю гораздо больше отличному педиатру с огромным опытом, чем вам, которая не врач ни разу

Ну у моих детей тоже педиатр есть. ))) И его мнение отличается мнения от вашего педиатра. )))

А ещё у них был очень хороший педиатр в Москве. И тоже мнение имел другое, поэтому старшей делали прививку там в 4 года.

Отлично, как здорово что у каждого есть свой педиатр )))) колите своих детей всем чем хотите и когда хотите, мне все равно )))) я предпочитаю колоть только то что реально необходимо, и ветрянку не считаю такой болезнью, от которой ребенку необходимо делать прививку в малом возрасте. Но зачем всех вокруг сколнять к любой из прививок? какая вам от этого радость? Все люди взрослые и как-то решат как им поступать со свомим детьми.

Я уже неоднократно говорила, что не считаю нужным болеть вообще. ))) Но у вас может быть другое мнение.
Болейте, если хотите.

Ну отлично ))) пожелание болеть странно, но спишем на увлеченность прививками ))))

Где вы увидели пожелание? 😳

Там написано русским по белому «если хотите». То есть и исключительно на ваше усмотрение, если считаете нужным. Не считаете нужным — не болейте. Мне до этого вообще нет дела.

А про детей старших классов и стресс — это проблема родителей этих детей и только

Конечно-конечно. ))) Сами дураки и неудачники просто.

Все ж люди одинаковые. И на стресс реагируют одинаково. И вообще должны иметь характер стойкий нордический. ))))

Да, если у ребенка проблема от стресса — надо решать стресс, а не колоть прививку

В этом случае колоть уже поздно.

Но вам виднее конечно, что кому делать.

О как. А будет минутка, скинишь о ней ссылку

Поищу потом. Рекомбинантная вакцина. Ее делают ближе к 50 годам.

У малышей ветрянка проходит без последствий.У более старших, да.

Нет, это не всегда так. Как взрослые могут переболеть легко и без последствий, так и маленькие дети могут болеть тяжело и иметь серьезные проблемы после. На это влияют многие факторы, и все предусмотреть невозможно.

И людей устраивает. Им сначала сказали защитит- не защитило, надолго — тоже пшик. Сейчас открыто говорят, от омикрона не защищает, но настойчиво предлагают новое сппасение. Потом, что пойдет не так никто и не вспомнит, скажут все так и было, это ж добровольно. Я не верю, что прививка что то там меняет и всех убьет, но то, что власти поняли, как легко манипулировать это сто процентов. Теперь можно провернуть еще что-нибудь и все будут слушаться. даже не обязательно это делать законно.

Мы вчетвером встретились с вирусом в одном месте в субботу. Мы с мужем привитые, дети не привитые. Я выпала на неделю с типичными симптомами гриппа и всеми положительными тестами, мужа не задело вообще и тесты отрицательные. 1 ребенок 2 часа жаловался на боль в горле, а после чая все прошло, второй ребенок проболел 3 дня. Тесты у всех отрицательные. В общем, хрень полная. В этих прививках сейчас смысла не больше, чем в антигриппозных.

В пятницу мы с моей подругой чешкой должны были лететь на мини-отдыхать. У нее трое детей. взрослые привиты, дочка 12 лет привита...и что вы думаете? все, кто привит болеют...прям вот болеют, дочка вообще — даже суставы крутят. Остальные, не привитые — нет никаких признаков...заразились они от непривитых друзей, которые также, без признаков (только тест положительный). Она сама уже в шоке, называется, хотела защитить себя и детей...Как итог, в отпуск она не летит...пытается решить с отелем и билетами...

Да-да, вообще никакой корреляции

Так и у нас тоже самое. Привитые болеют, причем и после 3 доз тоже (в Чехии 2 семьи, все болеют с прививками) непривитые не болеют (тоже 2 семьи и за 2 года никак).

В России аналогично.

Я ни в Чехии, 70% вакцинацией (про которую писали, что это достаточный процент побороть пандемию), ни в России с 50% вакцинацией, ни с Израилем с 100% вакцинацией разницу не вижу. Везде болеют.

как думаете, а зачем в прививках могут быть наночастицы и оксид графена? И не ими ли вызваны побочки? Вот напр.статистика по побочкам от файзера English adverse events table January 28 2022.pdf(Shared)- Adobe Document Cloud

Я не знаю. Честно. Я только по общим понятиям цитологии разбираюсь. Строение клетки, ядра клетки, строение вирусов, основы вакцин, ...но по дополнительным элементам вакцин, я не знаю.

Дополнительные элементы в вакцине, служат основном для стабилизации. Вакцина-это же биологическое вещество, оно нестабильно, постоянно происходят какие-то процессы. Я не знаю какие добавки и зачем нужны в вакцине, я только про суть, основу вакцины знаю. Можно конечно погуглить, но это не мой метод, что знаю, то знаю, остальное за пару минут в Гугле не насобираешь.

По поводу ссылки. Я была в курсе только того, что пфайзер может вызывать воспаления сердца, что может вызывать сердечные нарушения: аритмию, боли в сердце и другие кардиопроблемы. Про остальные побочки я не знала. И что их может вызвать, я тоже не знаю. :(

у нас вообще прикол: в пятницу у сына под 38 температура вечером, прям тряпочкой лежал. Проспал 13 часов и все. В понедельник в школе пцр позитивный. Сдали вчера пцр с мужем-негативные . В пятницу еще пойдем. Он привит в июле джонсоном, я без ничего...Вроде и круто, но хотелось сертификат . Большинство привитых друзей болеют с симптомами . От гигиены даже ничего не пришло, честно только с собакой гуляем, но как-то странно это все. Сын причем точно был в контакте.

У вас может рано еще. Я шла через неделю тест сдавать после ребенка. А муж от моих симптомов пошел через 2 дня, был негативный, а через неделю от меня уже позитивный. Так что в пятницу вполне может у вас показать.

А когда после теста ребенка появились симптомы? у нас 7й день контакта плотного, но все же трубят про инкубацию 1-4 дня...

у меня на 5 день от ребенкиных, но это была такая неприятность в горле, может и не придала бы значения, если бы ребенок не был положительным, на следующий день один раз температура была и насморк начался. У мужа на 5-6 день от моих, тоже неприятностью в носоглотке.

От гигиены и не прийдёт. У нас в понедельник 24.1.22. в саду карантин, младшая контактировала, так до сих пор ничего не пришло. Карантин закончили 30.1.22.

А так дети периодически то с соплями, то с кашлем, но тесты все негативные. И ПЦР и антигенные.

Да и там опять какие-то новые правила. Каждую неделю новые....

Но вообще, судя по количеству заболевших, 57 тыс на этой неделе максимум, ...смысла в этих карантинах, тестах, прививках, респираторах, ...нет. Да и болеют сейчас, как обычная простуда, без осложнений.

У нас 02.02 был в школе с позитивным. Сегодня пришла смс от гигиены, но только сообщают о карантине, заполнять ничего не надо.

У старшей карантин был 3.1.22. вот тогда смс пришла, через 3 дня (карантин 5), но заполнять ничего не надо было.

Мне только утром знакомая написала, болеют всей семьёй.После 3 прививки прошел месяц