добавила заключение хирурга, вдруг кто поможет)))

А что, ваша страховая затребовала такое пояснение? Как они это конкретно сформулировали? 

Rezistence — образование, ireponibilní — невправляющаяся, nebolestivá — безболезненная.

Hernia supraumbilicalis — надпупочная грыжа.

Ооооо, спасибо вам огроооомнейшее. Мне надо заполнить формуляр oznameni o skode, мне нужно заполнить в том числе поле «uvedte podrobny popis, jak ke skode doslo», мне получается надо объяснить, как мы попали на хирургию. То есть объяснить, что мы были у педиатра, а он нас послал к хирургам.

Получается, раз в заключении хирурга фигурирует «odeslana pro rezistence», и не уточняется, что за образование такое, то диагноз нам поставили, то есть заболевание zjistili только хирурги. Логично?

Мда, вот это стечение обстоятельств(( Ну строго говоря, получается, что заболевание возникло до начала действия страховки. Что конкретно за заболевание, это уже другой вопрос. Вы конечно напишите, но не очень рассчитывайте на успех( страховые хватаются за любой повод не платить мертвой хваткой.

Возникло заболевание и заболевание было zjistene — это ведь разные вещи? Вы как врач, как считаете? 

Я как редактор очень придирчива к словам))) Иногда вроде бы и слово похоже. А смысл чуть-чуть иной. И можно уже повернуть в свою сторону.

Даже в условиях страхования:

k) случаи, признаки которых наступили уже до заключения договора страхования или должны были быть известны застрахованному лицу или страхователю до заключения договора страхования; 

У нас признаки появились после заключение договора страхования, но до момента начала страхования.

и второй пункт:

лечение врожденных дефектов и заболеваний или травм, обнаруженных до начала действия страхования; 

На чешском языке звучит как:

léčení vrozených vad a nemocí či úrazů zjištěných před počátkem pojištění;

Теперь все упирается в то, мог ли zjistit грыжу педиатр. По мне так нет, он не хирург, хоть и безусловно тоже врач и тоже квалифицированный специалист. Но на то узкие специалисты и существуют, на то к ним и отсылают, чтобы диагноз ставили они. 

Как считаете?

Сложно сказать... Вообще конечно, Вы правы, хирург мог сказать, что все ок, нет у вас ничего, пани докторке привиделось, т.е. до момента постановки окончательного диагноза вы «здоровы». Но страховые компании они такие страховые...

Při pravidelné
prohlídce (дата) u pediatra
paní doktorka zjistila malou bouličku na bříšku dítěte, kterou jsme si předtím
nikdy nevšimli. Ani potom se nijak výrazně neprojevovala a dítě si na nic
nestěžovalo. Paní doktorka se nemohla vyjádřit k tomu co by to mohlo být a
proto nás odeslala ke konzultaci na chirurhickou ambulanci (дата), kde se teprve prokázala
nadpupeční kýla. 

Как-то так?...

chirurGickou конечно)

Спасибо, записала. Вообще, предварительно составила такой текст:

V rámce preventivní prohlídky (datum) ačkoliv dítě si na nic
nestěžovalo, dětská doktorka objevila rezistenci nad pupkem dítěti, proto dcera byla odeslaná ke konzultaci na chirurgickou ambulanci (datum), kde byla stanovená diagnoza «nadpupeční kýla». 

Без подробностей, так сказать, и в соответствии с тем, что написано в заключении хирурга, которое я им буду прикладывать.

Вы сами обратились по этому поводу к вашему педиатру?

У нас вообще был превентивный осмотр. Выявилось случайно, там очень маленькое образование. Ах, какая печаль, какая печаль....

Я тут сама с собой поговорю, ниче да?))) В общем, не возмещают расходы на заболевания, которые были zjištěný, то бишь определены, установлены, до момента начала действия страхования. Вопрос теперь перетекает в плоскость: может ли педиатр диагностировать грыжу? Или окончательный диагноз в данном случае ставит только хирург? Педиатр же не узкий специалист, он может подозревать и при подозрении отправлять к узкому специалисту. Я так понимаю из заключения хирурга, что конкретного диагноза педиатр не ставил. Что-то запуталась я.

У меня была похожая ситуация во время перехода от одной страховки к другой((( и мне не возместили... якобы, врач в моей новой страховой сделал вывод, что раз первые признаки проявились до начала действия договора, то они тут ни причем. А такой вывод он сделал из описания лечащего врача, который при первом моем обращении с моих слов записывал мои жалобы, и там упоминалось, конечно же, что и когда меня начало беспокоить, и вот один из симптомов как раз и оказался для них очень кстати раньше даты заключения договора! Хотя это все мною называлось довольно приблизительно (например так: «где-то в марте-апреле»). У меня тогда была страховка от Viktoria Volksbanken.

ооо, спасибо, мы заключали договор уже очень давно, еще в январе. Но-но-но, в моем случае к сожалению речь даже не о заключении договора, а о начале срока действия страховки.

У нас тоже есть пункт, что не возмещаются расходы по заболеваниям, признаки которых были обнаружены или должны были быть обнаружены до момента заключения договора, но у нас и признаков не было, и договор уже довольно давно. Но еще есть доп. пункт о невозмещении расходов по заболеваниям, которые были zjisteny до начала действия страховки. По формальным признакам пролезаем вроде как, но только-только. Все подозрительно усложняется тем, что у нас визит к хирургам выпал на первый же день действия новой страховки)))) У них наверняка возникнут сомнения, хотя так вышло случайно.