Хотите использовать чужой интелектуальный труд — платите деньги..Нет возможности платить- не используете...Воровать не хорошо. А судебное разбирательство может стать прецедентом, например в вашем случае, это вам надо?

Спасибо. Но я задала конкретный вопрос, который подразумевает конкретный ответ. И даже специально написала, что законы прочитаны, а вопросы есть.

То есть «Воровать не хорошо» вас не утроило?

Не все виды лицензий подразумевают авторский гонорар.

Так что Ваша фраза «Хотите использовать чужой интелектуальный труд — платите деньги» на которой строится обвинение ТС в воровсте как минимум сомнительна.

а можно узнать подробнее, что вы имели ввиду под этим — Не все виды лицензий подразумевают авторский гонорар.

Вы же сказали что изучили матчасть?

Для коммерчекого использования не бывает бесплатных лицензий. Дама на в своём примере, как раз таки имела ввиду бизнес использование предмета авторского права. Более того она, прямо указала на то, что официальное использование — для неё не выгодно. Поэтому как раз таки, при всё уважении, могу подвергнуть сомнению именно ваш комментарий. Ещё раз прочитайте пример .В том виде, в котором намерены использовать предмет авторского права — является воровством в чистом виде. А сейчас топикстартер коментом внизу, пытается изобразить из себя усталую уважаемую матрону, хотя по сути, судя по поставленному вопросу, примеряет на себя костюм воровки, от чего я её и отговаривал по сути. Ещё раз повторюсь- нет бесплатных лицензий для коммерческого использования, об этом вам скажет любой, кто сталкивался с объектами как авторского так и смежного права. Будь то фотография на depositphotos или музыка на audiojungle, не говоря уже о обьектах авторского права уровня «Смешариков», правами на которых владеет заметьте немецкая компания Smeshariki GmbH.

не буду вступать с Вами в дискуссию — учите матчасть.

взаимно.

Мне так надоело обилие бессмысленного флуда и холивара на сайте. Вы что-то хотите? Есть по делу? Пример с футболкой был теоретическим.