Девушки, поскольку последний пост с обсуждениями закрыт, я решила создать новый пост. В том посте Марина Mirage дала ссылку на занятный ресурс, за что ей спасибо — очень интересно было почитать. Кроме того, обнаружилось незнание и непонимание некоторыми участниками сути проблемы. Вообще, к любой точке зрения можно привести соответствующие данные)), поэтому представляю тут «другую сторону» и предпринимаю очередную попытку поделиться не только своим мнением и опытом, но и достоверной информацией максимально аргументированно.
* В начале статьи по ссылке и между строк меня прежде всего смутило преуменьшение проблемы.
ПАП-мазок это тест, который определяет наличие дисплазии. В развитых странах, где он широко используется, риск смерти от рака шейки матки очень низкий (1.4/100, 000 женщин). 90% смертности от рака шейки матки регистрируется в странах третьего мира. (Риск заболевания тоже очень низкий: 7/100, 000 женщин. Более того, смертность от рака шейки матки продолжает быстро падать, за 90-е годы, без всяких прививок она упала в 2 раза.)
Это выдержка из статьи канадских авторов. Но посмотрим же, что в Европе и конкретно в Чехии.
V Evropě je vyšší incidence karcinomu děložního hrdla v bývalých postkomunistických zemích (18–34/100 000) s více než 50% mortalitou a jednoznačným gradientem „východ–západ“. V České republice je v současnosti ročně diagnostikováno okolo 1000 nových karcinomů a na toto onemocnění umírá mezi 300 až 380 ženami. Trend incidence u nás v posledních 30 letech dokládá graf 2. V ČR je incidence v současnosti asi 19–20/ /100 000 žen s mortalitou 5, 8–6, 7/100 000. To nás řadí mezi zeměmi EU do horší poloviny. источник
Мне лично эти числа не кажутся такими уж мизерными...
* Поскольку развитие рака шейки матки берет десятки лет, и фармацевтическая компания не хочет ждать столько времени, то в клинических исследованиях вакцин используют вместо рака суррогатные маркеры (surrogate markers), т.е. дисплазии CIN 1-3, которые развиваются быстрее. Но поскольку подавляющее большинство этих дисплазий проходят сами по себе, они являются довольно плохим маркером для рака шейки матки.
Тут следует отметить, что рак-таки развивается из предрака, а не на пустом месте, да и в самих предраковых состояниях (эти самые CIN I, II, III) приятного мало. От этих состояний нельзя просто отмахнуться с тем, что большинство из них проходят сами по себе. Предрак/prekanceroza обозначает стресс, более частые визиты к гинекологу, экспертные кольпоскопии, биопсии и в конце концов конизации. Конизации — это угроза невынашивания, это рубцовые изменения на шейке матки (т.е. потенциальные проблемы в родах — во-первых, и резкое снижение информативности пап-мазков и кольпоскопии в дальнейшей жизни — во-вторых).
* Теперь к связи ВПЧ и предрака/рака.
U spinocelulárních (плоскоклечточных) karcinomů lze onkogenní HPV typy prokázat v 95–98 % a u adenokarcinomů v 90–95 %. Ze současných studií lze vyvodit jasné závěry: téměř všechny těžké prekancerózy jsou spojeny s onkogenními HPV typy a jen velmi malá část cervikálních karcinomů může vzniknout bez vlivu onkogenních HPV.
* Очень важно насчет пап-мазка (мазка на онкоцитологию). Многие считают, что раз они ходят регулярно к гинекологу на мазок, им ничего не угрожает. Увы, это не так. Чувствительность (senzitivita) мазка, т.е. успешность выявления изменений при их наличии, в лучшем случае около 70%. Поэтому непрерывно идет поиск оптимального скрининга с бОльшей чувствительностью. Так вот, представьте себе, в ряде стран в качестве скринингового метода используют ВПЧ-тест. Такие программы уже работают в Великобритании, Турции, разрабатываются в Бельгии, Голландии, Швеции, Италии и др. Считается, что при отрицательном тесте у женщины в течение трех лет точно не разовьется предрак.
* Чрезвычайно важны сообщения о преждевременной менопаузе в связи с ВПЧ-вакцинацией. Однако, четкая причинно-следственная связь на данный момент не доказана. Возможно, как и в случае многих других заболеваний (аутоиммунных, аутизма и т.д.) прививка выступает в качестве триггер-фактора уже существующей предрасположенности/дефекта. Нужна бОльшая огласка в научном мире и соответствующие исследования.
* Развитие вакцин проходит сложнейший путь. Да, всегда этот путь совпровождается осложнениями, побочными эффектами и даже смертями. По-другому просто не бывает. Нужны дальнейшие работы (и они ведутся!) по разработке новых препаратов, подбору более безопасных носителей. Но совершенно очевидно, что за этими прививками будущее.
* Ну и наконец оставлю здесь ссылку ресурс с непререкаемым авторитетом в научной среде. Свежая статья на животрепещущую тему.
Команда Кокрейновских исследователей обобщила результаты 26 исследований, проведенных за последние восемь лет среди 73 428 женщин на всех континентах. Большинство женщин, участвовавших в исследованиях, были моложе 26 лет, хотя в трех испытаниях были набраны (в испытания) женщины в возрасте от 25 до 45 лет. Исследования были хорошо разработаны, с рандомизацией женщин либо (в группу) с вакцинацией от ВПЧ или плацебо. В обзоре оцениваются данные по двум вакцинам: двухвалентной вакцине против ВПЧ16 и 18 и четырехвалентной вакцине против ВПЧ16 / 18 и двум типам ВПЧ низкого риска, вызывающим остроконечные кондиломы.
Ни одно из исследований не сопровождало участников достаточно долго, чтобы обнаружить эффект на рак шейки матки. Вместо этого исследователи рассмотрели предраковые поражения шейки матки. Они обнаружили, что у молодых женщин, не перенесших ВПЧ, вакцинация снижала риск развития предракового состояния. Около у 164 на 10 000 женщин, получавших плацебо, и у 2 на 10 000 женщин, получавших вакцину, продолжали развиваться предраковые заболевания шейки матки.
Исследователи также проанализировали данные всех женщин независимо от того, были ли они свободны от ВПЧ высокого риска при вакцинации или нет. Среди женщин в возрасте от 15 до 26 лет вакцины снижали риск развития предраковые состояния шейки матки, связанного с ВПЧ16/18, с 341 до 157 на 10 000. Вакцинация против ВПЧ также снизила риск развития любых предраковых поражений с 559 до 391 на 10 000.
Данные также показывают, что вакцины, по-видимому, не увеличивают риск серьезных побочных эффектов, который составил около 7% как в вакцинированных, так и в контрольных группах ВПЧ. Исследователи не обнаружили повышенного риска выкидыша у женщин, забеременевших после вакцинации. Тем не менее, они подчеркивают, что требуется больше данных, чтобы обеспечить большую уверенность в очень редких побочных эффектах.P.S. У меня нет розовых очков по поводу каких бы то ни было прививок и других лекарств. Я не верю слепо всему, что говорят и пишут. Я не продвигаю и не получаю бонусов за что бы то ни было. Информацию подаю в том виде, в котором сама ей верю и применяю на себя и свою семью. Я могу ошибаться и «менять показания» с течением времени, т.к. жизнь не стоит на месте, успевай только следить за новыми данными и актуализироваться. Желаю всем только здоровья, какой бы вы для себя не выбрали путь.
Скажите, пожалуйста, сколько лет идут исследования прививки? В интернете нашла информацию, 15 лет. Мне кажется, что это еще не большой срок. Интересует, не сказывается ли на следующее поколение? Скажу сразу, что не яростная противница прививок. В семье подрастает девочка, взвешиваю за и против.
Да, около того, конечно это небольшой срок для оценки всех возможных последствий. Про последующие поколения в Кохрейне пишут: Вакцины против ВПЧ не повышали риск невынашивания или прерывания беременности. У нас недостаточно данных, чтобы с уверенностью судить о риске мертворождения и рождения детей с мальформациями (умеренная уверенность).
Благодарю за ответ!
Ирма, у меня один вопрос. Что делать?
Не знаю))) Будь у меня сейчас дочери в нужном возрасте, думаю, сделала бы им прививки.
Спасибо! А скажите пожалуйста, если мне зимой поставили LSIL и HPV, это что? Дело в том, что не так мой Чешский супер, что б понять и они меня отправили в онкоцентр для обследования, но я ещё не ходила, так как проблема с чешским. Вернее я чешских врачей боюсь))) И стоит ли прививать дочь, если у самой обнаружен вирус?
Это цитологический «диагноз», предполагающий дисплазию легкой степени и наличие ВПЧ. Вам не нужно ничего понимать, нужно придти, во всем можно разобраться потом. Бытовой путь передачи ВПЧ крайне маловероятен, т.е. это не имеет значения, если у вас обнаружен вирус (и вообще неизвестно какой именно).
Спасибо большое за ответ! А что вы можете сказать об этом препарате? DeflaGyn. Врач порекомендовал курс ( это 3000 на один), стоит попытаться или уж сразу идти на консультацию в центр?
Если вас зимой отправили в COP, то я бы советовала ничего не пробовать, а все же сходить. Если что, более доступная альтернатива Deflagynу свечки Cicatridina.
4-х валентная вакцина это как раз Silgard ?
спасибо за обзор
Да
Алевтина, спасибо за пост и ссылки, всегда интересны нюансы и дополнительные источники информации!
Я своих девчат прививать не буду точно, во всяком случае на данном этапе, когда, как и написано выше: «всегда этот путь сопровождается осложнениями, побочными эффектами и даже смертями. По-другому просто не бывает. Нужны дальнейшие работы (и они ведутся!) по разработке новых препаратов, подбору более безопасных носителей».
Но это чисто мое решение, не готова я рисковать и в подопытные своих детей записывать на данном этапе разработок по этим вакцинам.
Тем более, что мы в работе нашего центра репродуктивного здоровья с разными случаями сталкиваемся, включая изменения в работе яичников, где в анамнезе есть ВПЧ-вакцинация.
Лучше уж постараюсь донести до детей важность целомудрия до окончательного выбора партнера и привить ответственное отношение к здоровью, а так же обучить принципам экологичной интимной жизни (это не только снижает риски по заражению ВПЧ, но и по другим ЗППП).
Пока результаты обнадеживают на примере старшей дочери, а дальше посмотрим.
Марина, ну обучите Вы дочь целомудрию до окончательного выбора партнера, ну выберет она его, а он — носитель.... иииииии?
Вы уверены, что дочь отправит его на анализы до интима?
Простите, вы не обидетесь если я вас немножко перефразирую? Без обид.
Ну, сделаете вы своей дочери прививку, будет вести она себя целомудренно или будет «отжигать» — не важно. Выберет окончательного партнера, а он — ВИЧ инфицированный... иииииии?
Вы уверены, что дочь его отправит на анализы до интима?
Прошу не аппелировать конкретно к этому примеру. Так, просто
А все верно) Только вот носители ВИЧ чаще всего — неблагополучные люди, коих, я надеюсь, хорошие девочки таки избегут по умолчанию, а носителем ВПЧ может стать любой сексуально активный молодой парень.
Не берусь рассуждать о возможной степени вашего заблуждения о ВИЧ, но по сообщениям из различных источников это уже не позорный стигмат, свидетельствующий об определенном образе жизни индивидуумов.
Но речь о другом. И конкретно этот пример просила не рассматривать))
Давайте представим другие данные в примере. Вы дочке сделаете прививку, а партнёр окажется носителем других высокоонкогенных типов, и?
Если что, то я не критикую подход тех, кто решил за детей и решился сам. Меня ваш комментарий «зацепил» завуалированной критикой тех, кто выбрал несколько иной путь и имеет несколько другие представления))
Выражая свою точку зрения, совершенно не обязательно давать оценку даже не мнению оппонента, а ему самому, выставляя его дебилом и превознося себя.
В моем комментарии не было никакой критики, ни прямой, ни завуалированной. Был только вопрос.
«...выставляя его дебилом и превознося себя»
Если вы о себе, то я этого в ваших словах не увидела, если обо мне, то я в свои слова подобный смысл не вкладывала.
Если показалось, что критикуете-значит ошиблась, извините.
У меня тоже был только вопрос. Ответите?
каких других? Вроде как раз от высокоонкогенных типов и есть прививка.
Если что, я считаю себя дилетантом в этом вопросе и прибегаю к гуглу:
«...ВПЧ условно разделяют на три основные группы: неонкогенные (ВПЧ 1-го, 2-го, 3-го, 5-го типов), низкого онкогенного риска (в основном ВПЧ 6, 11, 42, 43, 44), высокого онкогенного риска (ВПЧ 16, 18, 31, 33, 35, 39, 45, 51, 52, 56, 58, 59, 68)...»
а прививки от каких штампов?
Катя, вы читали инфо по ссылкам? Зачем мне пересказывать?))
Можно сделать так — «Окей, гугл...»))):
«Гардасил (Merck) это четырехвалентная вакцина (защищает от типов 6, 11, 16, 18), а Церварикс (GlaxoSmithKline) двухвалентная (защищает от 16 и 18). Типы 16 и 18 онкогенны, и »ответственны« за 70% случаев рака шейки матки, а типы 6 и 11 приводят к бородавкам. С 2014 года существует также новая девятивалентная вакцина Гардасил-9.»
ну новая еще проходит испытания.
спасибо за ответ
Silgard 6, 11, 16, 18 плюс перекрестная защита и от 31.
ВПЧ 16 и 18 вызывают более 70% преканцероз.
спасибо
Дааа....а еще те, кому не повезло...не зарекайтесь
Вот на это не рассчитывайте, по-Вашему нет наркоманов в достойных семьях-еще как есть, и много, просто Вы с этим не сталкивались.
Скажу Вам больше. Своих детей мы предупредили и настроили, что это нормально — МЫ, как родители, у претендентов обязательно будем требовать прохождения обследования и предоставление справок об отсутствии определенных заболеваний. Им, возможно, это было бы неудобно запрашивать, а мы, вырастившие их родители, имеем полное право на такой запрос. В современном мире и при текущих свободных нравах в обществе — это, на мой взгляд, вообще обязательное действие. Не для того мы детей растим, чтобы в один момент их здоровье «слилось» из-за одного необдуманного действия.
У нас это стратегия. Наши дети знают о своих предках, они осознают свою ценность и важность выбора партнера (во всяком случае, мы многое делаем, чтобы это понимание у них сформировать). Для нас это не пустой звук — мы с мужем девственниками женились, совершенно осознанно.
Отвечу фразой из известного к/ф: "каждый заблуждается в меру своих возможностей. Понимаю Ваши намерения, хотела бы поступать также, но не верю в реалистичность задуманного Вами. Даже представить себе не могу ситуацию, когда у моей целомудренной дочери родители ее жениха требуют справку о здоровье. Может еще трусы снять и девственность предъявить? Это по-моему уже переход за грань личного пространства и достоинства.
Вы все верно пишете про понимание самоценности и обдуманность поступков, но задуманное Вами развитие событий перед интимом у молодых людей мало реалистично.
Каждый живет в своей реальности. В моей — это нормально и осуществимо. Знаю конкретные семьи, которые именно так и поступили — запросили справки у женихов своих дочерей, и это было воспринято вполне адекватно. И если у моих детей запросят такие справки, для меня это будет лишь подтверждением ответственного отношения со стороны семьи жениха или невесты. Я буду только рада такому подходу.
По идее-то все верно, но теория обычно параллельна практике.
И еще вопрос: а что, если не на все опасные вирусы справку попросите, не учтете чего?
Шикарно. А сколько раз справку просить будете? Не все заболевания сразу видны. Каждый два три месяца?
Поживем, увидим, решим.
гораздо проще и деликатней использовать в 21 веке презервативы, и заранее про это рассказать, такая ядреная гиперопека может сыграть в будущем злую шутку..обидеть не хочу, сорри, если что, но примеров встречала массу ..в том числе и себя) дети они отдельные личность, а не подобие и продолжение родителей родителей, и не всегда то, что вы считаете правильным, есть правильно для их мировоззрения ..имхо
Два вопроса можно? Не ради страстей, а любопытства ради.
1. Во сколько лет вы поженились? Сколько было вам и мужу?
2. Сколько времени вы встречались с мужем до свадьбы.
Можно.
1. Поженились, когда мне было 20, мужу 21.
2. С мужем познакомились в «Орленке», когда мне было 13, ему 14.
Жили в разных городах, периодически встречаясь (чисто пионерская дружба с перепиской, не рассматриваемая как что-то серьезное).
Были и другие отношения, в смысле, с другими.
Активно встречаться начали за полгода до свадьбы (тогда уже жили условно в одном городе).
т.е. полгода воздержания. ок. понятно.
я это к тому, что у вас и брак по нынешним меркам был ранний, и встречались серьезно вы не много.
знаете, когда людям по 25-30 лет, и у них отношения 5-6 лет, но без брака (без печати)- то о воздержании до брака говорить как-то трудно и не логично.
я не о споре. я просто свое мнение говорю.
Марина, очень уважаю вашу систему воспитания. Только что делать с чувствами детей? Например, я не представляю, что буду делать, если дочь выберет недостойного (по-моему мнению) кандидата. Когда человек влюблен, он обычно никого не слушает.
Руслана, мы не выбираем достойных/не достойных. Мы говорим чисто о здоровье. Не здоров — лечись.
Я не правильно поняла твой текст. Я думала, что плохая справка = недостойный кандидат.
Да не, Руслана, не до такой степени :)))))). Понятно, что лучше бы изначально здорового кандидата с определенным набором жизненных ценностей :).
Но тут уж мы отдаем себе отчет, что наша ведущая роль заканчивается в момент середины или окончания пубертата. Вот и стараемся успевать «голову на место поставить» и привить наши ценности. А главное, чтобы у нас все темы были открыты, и дети приходили к нам за советом, если что.
Со старшей уже пожинаем вполне адекватные результаты.
С остальными пока в процессе «постановки».
И про справку я совершенно серьезно. Мы объяснили, почему это важно. И у детей есть, на кого валить, в случае чего, так-то они и сами могут спросить, это же, на самом деле, в их интересах :).
Со всем глобально согласна, кроме целомудрия до свадьбы. Все мы понятно смотрим на мир через призму своего опыта, я, например, вышла замуж в почти 30 лет. Не считаю, что для меня было бы лучше, если б я хранила себя для мужа все это время. Это ведь неотъемлемая часть молодости, которая так быстро проходит. Какой смысл в целомудрии до свадьбы? Обучать безопасности, объяснять, ненавязчиво советовать, но лишать «этого дела»... не знаю...
Алевтина, ну ок, допустим, пусть не до свадьбы, а хотя бы до осознанного выбора _постоянного_ партнера. Не скажу, что в этом вопросе я прямо «рогами в землю».
У нас это не из области запретов, а, скорее, серьезных рекомендаций и разъяснений почему именно так лучше.
Жизнь очень многогранна, и я прекрасно это понимаю. Плюсы и минусы обсуждаем (пока со старшей, в основном, но некоторые моменты уже и со средними). Мне важно, чтобы в их понимании выбор был серьезным и ответственным шагом.
И дети также должны представлять заранее последствия своего выбора — какие бывают варианты.
Вот я с первым и думала, что единственный и окончательный, жизнь показала, что не он:)))
Рекомендую так же и комментарии почитать к указанной статье.
Например:
Serious adverse events after HPV vaccination: a critical review of randomized trials and post-marketing case series. (Martínez-Lavín, 2017, Clin Rheumatol)
Анализ клинических и постклинических исследований вакцины.
- В большинстве клинических исследований не использовалось инертное плацебо.
- В двух самых больших клинических исследованиях было зарегистрировано значительно больше серьезных негативных случаев в группе, получившей вакцину.
- В группе, получившей Церварикс, было зарегистрировано 14 смертей, тогда как в группе получившей «плацебо» умерли только три девушки.
- В группе, получившей Гардасил-9, было зарегистрировано значительно больше серьезных негативных случаев по сравнению с группой получившей обычный Гардасил (3.3% vs 2.6%).
Для предотвращения одного случая дисплазии, который не предотвратит Гардасил нужно привить 1757 девочек Гардасилом-9. Для того, чтобы привести к дополнительному серьезному негативному случаю, нужно привить 140 девочек Гардасилом-9. То есть шанс Гардасила-9 нанести вред в 12.5 раз выше, чем шанс принести пользу по сравнению с Гардасилом.
- Практически все серьезные негативные случаи в клинических исследованиях были расценены, как не связанные с вакциной.
- В исследовании проведенном в Валенсии оказалось, что регистрируются в 10 раз больше негативных последствий от ВПЧ-вакцины, по сравнению с другими вакцинами (1:1000). Авторы предположили, что это просто из-за плохого пиара этой вакцины. 32% негативных случаев были серьезными.
- Япония приостановила вакцинацию в ответ на негативные случаи.
Марина, спасибо! Жаль, статья не в открытом доступе, только абстракт бесплатно. С Гардасилом-9 пока очень мало данных, поэтому и советую Силгард, если меня спрашивают. Хотя при сравнении групп в 7000 человек разница в серьезных поб.эффектах 3, 3 и 2, 6% не такая уж вопиющая и достоверная на мой взгляд...
А вот в США только Гардасил-9 доступен. В некоторых штатах уже ввели прививку в список обязательных, много других штатов на пути к тому же. Считается, что популяционный эффект снижения распространенности ВПЧ-инфекции будет заметен только при вакцинированности 70% популяции. У меня конечно и психологический эффект в плане того, что побочных эффектов, хоть каких, не говоря о серьезных, не видела и не слышала. А вот с предраком и раком, к сожалению, приходится иметь дело регулярно... Поживем-увидим...
IRMA, добрый день. Хотелось бы услышать Ваше мнение в 2024 году касательно прививки (конкретно о Гардасил 9, которую здесь в Праге многие врачи рекомендуют): прививать или не прививать?
Здравствуйте, стоим на своем :) Конечно прививать самым лучшим из того, что есть, т.е. Гардасил 9.
Сейчас спектр показаний расширился: прививают и более молодых (в Скандинавии, если не ошибаюсь, от 9 лет) и более взрослых, и даже при конизации.
Спасибо!👍
Слушайте, может кто то в курсе? Подруга сказала, что щас и мальчикам похожую прививку делает, ей врач предложил. Слышал ктопро такую?
Вот и я об этом слышала. Мне даже врач об этом говорила.
Да, мальчиков уже прививают на тех же условиях, что и девочек.
А что за прививка, и как она называется?
Все те же самые
Irma, подскажите, пожалуйста, значат ли ваши слова « Конизации — это угроза невынашивания, это рубцовые изменения на шейке матки (т.е. потенциальные проблемы в родах — во-первых, и резкое снижение информативности пап-мазков и кольпоскопия в дальнейшей жизни — во-вторых).», что если к примеру, у меня была проведена конизация, после этого я два года стояла на учете в центре онкопревенце и регулярно проходила кольпоскопию и цитологию, и в этом году мня с учета сняли. Значит ли это, что после конизации результаты анализов могут быть неверными? Вы поселили смятение в мою только только упокоившееся сознаете))
И ещё, если впч у человека присутствует, но тех самых страшных нет, то риск возникновения карциномы меньше? ( вопрос и про женщин, и про мужчин)
Спасибо
Если два года после конизации было не к чему придраться в центре, то думаю, можно подуспокоиться, но иметь в виду на будущее, что не стоит забывать про профилактики. Если вирус любой не из группы HR-HPV (high risk), то риск минимален.
Спасибо за ответ
Скажите, пожалуйста, вот здесь у Вас написано:.« Считается, что при отрицательном тесте у женщины в течение трех лет точно не разовьется предрак». У моей мамы обнаружили рак как раз таки после ежегодного анализа. До этого все года были в норме. Плохо проверяют, может быть такое? Спасибо!
Впч-тест — это не ежегодный анализ. Вы имеете в виду мазок на цитологию, видимо. Как я и пишу, у этого мазка могут быть ложно-отрицательные результаты аж в трети случаев.
Подскажите, а куда можно обратиться, чтобы сдать ВПЧ-тест?
К своему гинекологу за деньги (800-1200 крон).
Подскажите, пожалуйста, процент достоверности этого теста? И еще, через какое время после возможного инфицирования этот тест наиболее информативен? Просто для инфо (не в личных интересах))))
Celková citlivost molekulárněgenetických screeningových HPV testů v obecné populaci je vysoká (více než 95%) a specifita roste při použití testu u žen nad 30 let.
Порядка нескольких недель.
Мерси!)
Спасибо!
Да, я его имела в виду. То есть показателен только ВПЧ- тест? Нужно сдавать иммуноглобулины G? Но ведь этот висус не показатель того, что разовьётся предракоовое состояние? Это в комплексе смотрят? А как смотреть в комплексе, если цитология не показательна? Извините, что много вопросов.
Нет идеального скринингового теста, к сожалению. Само по себе наличие ВПЧ, даже высокого риска, не означает наличие дисплазии. ВПЧ-тест имеет смысл делать самое раннее после 30 лет, когда уже можно говорить о персистенции вируса. У молодых они чаще всего удаляются иммунной системой рано или поздно. Тут вступают в игру известные факторы риска (курение, раннее начало половой жизни, частая смена партнеров), которые повышают вероятность персистенции вируса. Информативность мазка на цитологию условно повышается с каждым отрицательным результатом, т.е. реально нужно их делать регулярно, а не раз в пятилетку.
Если цитология каждый год норма + отсутствие вируса = значит всё нормально? Спасибо!
Да, это благоприятная ситуация с низким риском.
Спасибо!!! Отлегло, я немного параноик по болезням. :)
А ещё может ли рак ш.матки быть обусловлен не наличием ВПЧ вируса? Возрастные изменения и тд и тп, например.
Может, в 1-2%. Возрастные изменения имеют место быть, но это не дисплазия.
Спасибо! Просто у моей мамы именно такой случай. У мамы тест отрицателен, а рак был.
Допишу, мама вообще без факторов риска, описанных Вами выше.
Случайно прочитала в интернете про лекарство аллкоин альфа в России. Оно лицензировано и действительно помогает от этой беды?
Это очередной интерферон. В России считается, что они лечат.
Irma, к Вам вопрос как к специалисту. Если муж и жена носители вируса 16, то возможно ли, что и дочери уже заражены им? За столько то лет совместного проживания... да ещё и долгое время не зная о нем. Дочкам 17 и 13, можно ещё поставить прививки, но стоит ли им делать тест на наличие? Вдруг вирус есть, тогда какой смысл в прививке?
Вчера прочитала, что наличие вируса обнуляет пользу прививки и что этим вирусом спокойно можно заразиться бытовым способом..
Для заражения необходим тесный контакт кожи и слизистых. Вы же не сидите с ними в одной ванной, скажем. Бытовой путь переноса крайне маловероятен. Смысл в прививке конечно есть, т.к. она защищает и от других серотипов ВПЧ. Прививку ставят даже женщинам с предраком после конизации и носительством одного типа вируса.
Спасибо за ответ! Нет, не сидим и руки после туалета моем. Но такая ситуация например. Муж почесал там ( такого не видела, но все бывает, у меня уже паранойя))) и руки не помыл. Обнял дочку. Потрогал за руку. Так не переносится? Мне после конизации и после операции не сделали прививку, сказали нет смысла( Вирус мол есть уже.. Хотя я только ЗА! И дочкам вот буду делать обязательно !
Ну вряд ли, в тех местах же он ее не трогал. К тому же вирусные частицы переносятся с влажным секретом половых органов, т.е. высохший секрет (слизь) уже неопасен.
Новое исследование предполагает, что вакцина против вируса папилломы человека (ВПЧ) может спровоцировать редкое аутоиммунное заболевание мозга, которое вызывает психиатрические или неврологические симптомы после вакцинации — и его легко ошибочно принять за психоз на ранних стадиях.Недавно опубликованное исследование в журнале Current Medicine Chemistry выявило возможную взаимосвязь между анти-N-метил-D-аспартат-рецепторным энцефалитом (NMDA) и вакцинацией против ВПЧ. https://l.facebook.com/l.php?u=https%3A%2F%2Fwww.eurekaselect.com%2Farticle%2F138558%3Ffbclid%3DIwZXh0bgNhZW0CMTAAAR2Nih54UNm_NMdp2ma5CIB2jjHKW0ezFAwmWYGasw15Y5oDnC0DzdyEjyo_aem_AWjmIzmg2j9P8asMbAtkp_qYM6UTv5Yq2N7pY1S8cSQRqguCiB0Vq94PeoKRq2GXCN0kQtzeK1HszJYHRrSSC7rE&h=AT2hA8i5TOevAtyrFChHukfTtVCbfcRa0bjmFOjhtwrE0Ejquy1Pfq1Xwh1cI0fheQw5t1KdNgrfIK6wDWAVaM9crRq1yMCFmjYnc9lfYRIfDM9sH-475GqpcB17BNQyFRp1id1jKGnABg&__tn__=R-R&c[0]=AT2lmtMWqoLmbkuPe1plEUEbMNPpepe591wx-y_drf8Q5lCNwif4uHW9A_JGCjj3UP7DfQKISCGhPhzKXRyzH4f8wCiX2tuSN-L4On1HGSNcdsFA_8cTsUl-95vKcQEn6eMZsVMEcmbAazfEKd5f-0iQy9LDK30H47E3E78TfS2WN5HLvg
Итак, я как старовер полагающийся «что выживет сильнефший и умнейший», читавший прогнозый ВОЗ по смертности населения к 30-му году, вообще бы от прививок воздержалась, а занялась бы душами и умами молодого поколения. Спасибо за ссылки! Тема очень не простая скажем так....