Я бы пошла (и ходила) на столько узи, сколько сочтет необходимым ваш врач.

Делала УЗИ с первым раз 20, со вторым раз 10...а незнание — это лучше ? 

и я раз 20.....все нормально ттт. зато сердце спокойно что малыш в порядке.

на послдений идти стоит — как минимум точно скажут положение плода, что немаловажно. к сожалению есть миллион более опасных вещей..

Я делала каждый раз у врача + ходила по собственному желание на развернутое УЗИ.

Никем и ничем не доказано, что УЗИ это плохо. В интернете много чего пишут...

Со всеми тремя было узи каждый приём 

Считаю, что на УЗИ надо ходить обязательно.очень информативный метод и отбрасывать его нельзя.я и УЗи делала и околоплодные воды отбирали и биопсию хориона...а что лучше ничего не знать о ребенке?

Почти каждый прием делала узи. Идите, а вдруг обвитие, ну или еще что. Лучше читайте книги по воспитанию))

Ходила на УЗИ каждый приём, плюс три скрининга, плюс три дополнительных УЗИ после аварии. Родилась здоровая дочь. Меньше читайте «исследований» в интернете.

Это Ваша первая беременность? ))) тогда Вам сложно будет начать ребенку ноготки первые разы стричь)) а ходить на УЗИ надо,  Вам тут уже много написали, это информация,  необходимая для спокойных родов. Причем для спокойных как для Вас,  так и для ребенка. Вы меньше каку всякую читайте антимедицинскую, и все будет «пучком». И быстрых спокойных родов Вам!))))))

Мне гинеколог сказала, что за беременность, есть три действительно нужных узи, это как раз те, что оплачивает страховка, но есть еще дополнительные услуги при беременности, например  узи при каждом визите к гинекологу, на мой вопрос, насколько они нужны, врач ответила, что это для того чтобы мамочка могла видеть беби, поэтому лично я решила что мне такие сеансы общения не нужны, и делала только обязательные скрининги

Спасибо!!! Согласна

А как врач может узнать о состоянии ребенка?  Телепатически? !!

Лично в моем окружении узи спасло не одного ребенка.  От таких мелочей как предлежание, обмотанная пуповина, до  выявления порока сердца, когда сразу с родов ребенка забирали на операцию.  Если бы не узи не было бы  такой счастливой девочки. 

Если нет патологии беременности, плода, то и без УЗИ можно обойтись, как это было у генерации до нас.Но, если доступно УЗИ, то отказываться от него зазря, а вдруг...

У генерации до нас и смертность была выше 

Вот именно, и детская и материнская, если живешь далеко от цивилизации это понятно, но в Чехии, когда это доступно, тут еще и врач должен быть образован, чтоб увидеть на УЗИ, и аппарат не доисторический.ог

И не было столько аномалий мне кажется у плода как сейчас

многие дети бы не родились, в то время. Отделения патологии были забиты до отказа, в конце прошлого века) Узи для избранных, одно на 750-тысячный город. Это сейчас без него муха не пролетит. А вот советы врача по поводу «избежания» УЗИ и его как бы опасности меня очень и очень насторожили бы. Грех не пользоваться научным прогрессом, а уж в медицинской сфере, так и преступление почти. Мне кажется, доктор уже сам страхуется УЗИ в каждом приеме. Сидеть беременной в гаджетах, иногда расположив его на брюшке — вреднее, да и толку никакого.

Согласна

У генерации есть еще понятие-естественный отбор

Что значит естественный отбор? Если Бог не дает ребенка а очень хочется? Но здорового...у моей подруги у малыша врожденная патология а в Мотоле это прошляпили.и у ребенка большие проблемы, про родителей даже не говорю...а был бы специалист на УЗИ был нормальный , они бы хоть как то прочитали об этом заболевании в интернете и подготовились к трудностям или решили иначе.в любом случае информация о ребенке очень важна.иное дело если плохой специалист и ничего не видит.зачем ему тогда смотреть ели без толку?

Вот вот, в Буловке на гинекологии-прием стоит допотопный УЗИ типа «радар», на мои возмущения отправили в отделение там прибор поновее, но врачи малограмотные, видят/не видят. На платном приеме и аппарат новой генерации и врач совсем другой уровень. Обидно только платить ежемесячно страховку и все равно идти к частнику. Теперь еще украинских/русских врачей приманивают, а какое там качество обучения в мединститутах и какая аппаратура, это же прошлый век. Бедные мы, пациенты. 

У двоих знакомых все анализы и узи были в абсолютном порядке, но на обязательном узи на 30 неделе у них нашли патологию, из-за которой пришлось срочно рожать, чтобы были хоть какие-то шансы спасти детей.

мне каждые 3 недели делали узи плюс скрининги плюс каждыи раз когда мне что то казалос странным или хотела сконтролироват. И ничего, никто не пострадал :)))

И не пострадает.этот аппарат многим жизнь спас и изменил судьбу.у наших соседей в 4 месячном сроке обнаружили что у плода не растет голова.на след.месяце подтвердили ..пришлось расстаться с беременностью а сейчас 2 пацана гоняют по квартире здоровые и крепкие.а не будь узи мучилась бы сейчас ..и детей этих может быть не имела.делайте все что вам советует доктор.только врача выбирайте правильно

полностю согласна!

Если бы не делала узи каждые две недели, а то и чаще, то не было б у меня ни одного ребенка.Риск потерятб ребенка выше, чем риск от самого узи.

с близнецами первое время ходила каждые 2 недели. потом 1 раз в месяц + скрининг. специально разговаривала с несколькими врачями со  своим и в Геннете — оба в один голос сказали что узи не оказывает воздействие на плод. это не рентген. Читайте меньше в интернете. Успокойтесь и не переживайте.

Скажу одно моя гинеколог делала не так много мне узи и говорила, что не нужно каждый прием их делать, считаю доктор знает что делает и дочка родилась здоровенькая :). Если мое мнение, то я с ней согласна.

Мне делали УЗИ сначала по графику, а последние 2 месяца раз в неделю для контроля шва после первого К.  И ничего,  все живы-здоровы.

я не верю во вред УЗИ, делала при каждом посещении, мой гинеколог очень хороший специалист, с ребенком все отлично.

Доказательная медицина ничего не знает о вреде УЗИ, т.е. пока вред УЗИ на уровне домыслов...

Если соспоставлять пользу и возможный вред, то надо делать.
Другой вопрос, что тут с этим меры не знают.
Лучше бы гемостаз мониторили так часто, как УЗИ делают.
А самый главный вопрос — криворучие гинекологов и допотопность аппаратов.

Статья об УЗИ во время беременности:
http://www.pregnancycalendar.ru/biblioteka/vse_o_beremennosti/uzi/

«Дыма
без огня, как говорится, не бывает, и в медицинской литературе нет-нет
да и промелькнет очередное неприятное известие, касающееся УЗИ.
Например, в июне 1999 года группа исследователей из Дублина опубликовала
результаты исследования, заставляющие усомниться в полной безопасности
даже тех параметров УЗИ, которые рутинно используются в акушерстве. В
частности, это исследование обнаружило повышенный процент предраковых
мутаций у эмбрионов лабораторных мышей, подвергавшихся неинтенсивному
воздействию ультразвука — как раз такому, какое бывает при обычном УЗИ в
женской консультации. Это значит, что вероятность развития рака у
мышей, внутриутробно подвергшихся воздействию ультразвука, несколько
выше по сравнению с животными, УЗИ в материнской матке не
»проходившими«. И хотя сами исследователи далеки от того, чтобы делать
сколько-нибудь категоричные выводы из своей работы, »написанное пером«
игнорировать невозможно при всем желании. 

В
общем, без обычных для любой медицинской технологии символических
»весов« семье, планирующей обзавестись потомством, не обойтись и в
случае с акушерским УЗИ. Однако подумайте: на одной чаше этих весов
находится вполне ощутимый (2-4-процентный) риск рождения ребенка с
инвалидизирующим уродством, а на другой... предварительные результаты
единственного исследования, проведенного на лабораторных мышах. Миллионы
детей за прошедшие десятилетия подверглись внутриутробному воздействию
ультразвука, при этом никакие эпидемиологические исследования, как уже
было сказано, не обнаружили связанных с этим воздействием тревожных
изменений в состоянии детского здоровья.»

И тем не менее, я — ЗА УЗИ. Риски от отказа от УЗИ намного больше, чем от его проведения.

Много — это у меня было во вторую беременность. 15 раз! Все живы, здоровы. А у других вон и по 20 раз было.

Но еще надо понимать, зачем делается УЗИ: чтобы убедиться, что все в порядке, или чтобы найти хоть какую-нибудь патологию. Бывает и такое. Особенно когда срок для УЗИ выбран неинформативный, а специалист не очень.

Само по себе УЗИ вреда ребенку не причиняет, и если есть показания, делать его надо. 

Мне на сохранении в первые недели беременности делали УЗИ каждые 3 дня. Это было необходимо. 

А вот потом... потом искали к чему прицепиться, потому что по мнению врачей здоровых не бывает, и если у меня не было никогда ни абортов, ни выкидышей, ни ЗППП, то я точно вру. Это в России. 

Вплоть до того, что по замерам в протоколе УЗИ все в пределах нормы, а в заключении диагнозы с потолка. Вот нервов они мне потрепали тогда. И я тогда была согласна с Евтеевым из ЦПСиР, что положено делать УЗИ 3 раза в определенные сроки, вот и нефиг их делать чаще без необходимости, потому что УЗИ — метод субъективный и зависит он аппаратуры и навыков врача. 

Но перед родами УЗИ делать надо хотя бы для того, чтобы увидеть обвитие, если оно есть.

Все правильно пишете, кроме обвития:) Кроме стресса матери эта информация ничего не дает. Нельзя это достоверно определить, а если бы и было можно, то это никак не влияет на тактику, это не показание к КС, и это встречается ооочень часто, и в большинстве случаев значимой роли не играет.

Моя старшая родилась с двойным обвитием. Если бы мне сделали УЗИ и увидели это, то тогда до акушерок с врачом дошло бы, почему у ребенка на КТГ сердцебиение подскакивает до 200, а потом падает до 60 ударов. Ее душило! Возможно тогда они не тянули бы до последнего, пока я не рожу сама (была слабая родовая деятельность и проколотый сразу пузырь), не выдавливали бы из меня ребенка. И это большая удача, что все обошлось. А ведь могло быть и иначе. 

Да, рожают с обвитием. Но оно тоже разное бывает. Я знаю плохой пример тугого обвития в сочетании с крупным ребенком. 

И я не говорю, что обвитие — это показание к КС. Вовсе нет. Но если врач знает об обвитии, он заранее будет готов быстро снять петлю и обратить внимание на какие-то моменты, которые в обычной ситуации особой роли не играют.

При признаках гипоксии в родах совершенно не имеет значения причина, обвитие или не обвитие... поступают по ситуации. Снять петлю не надо особо готовиться)) это происходит автоматически.

Да вот не происходит. Иначе не было бы печальных историй и детей-инвалидов.

Очень даже показание. Смотря какая длина пуповины и какое обвитие.
С «портупеей» (обвитие вокруг шеи и подмышкой) — только КС.

Ну это естественно.

И вот кстати тоже увидеть такое можно только на УЗИ.

Так что УЗИ перед родами для определения тактики очень даже нужно.

Вероятно вам виднее :)

Да нет... но УЗИ непосредственно перед родами при приеме роженицы — нормальная практика. И если врач не говорит об обвитии, это не значит, что он его не смотрит и не отмечает для себя, если оно есть. 

Наблюдалась у чешского доктора в гесте, так она сказала, что они обвитие даже и не смотрят.

Скриннинги проходить нужно точно — это ключевые сроки для определения важных моментов. Если уж и предполагать вред от УЗИ (хотя пока он науке не известен), то можно попросить врача не смотреть на каждом приёме.

Да, я тоже про такое слышала, поэтому делала ровно 3 узи  - скрининга, от всех остальных отказывалась)) 

Мне делали 3 раза , ребенок был замотан пуповиной, надо было следить. Но сделали кесарево по моему желанию. Ребенок полностю здоров. Думаю , ето не страшно. Раза 3 за беременност;- необходимость. 

Соглашаюсь на узи в беременность 1, ну, в крайнем случае, 2 раза (причем, крайний случай — это не по состоянию ребенка необходимость была, а просто пришлось некоторые формальности соблюсти для документов в России, но для этого хватило 20 секунд узи-осмотра). И то после 20 недели, когда все органы ребенка уже сформированы, и воздействие, буквально, 1-2 минуты. Для обнаружения патологий этого достаточно. А дальше можно гомеопатией пытаться скорректировать, если что не так. 

Если бы Бог считал нужным, чтобы люди наблюдали за развитием ребенка в животе, то создал бы живот женщины прозрачным. 

Скрининги ни от какой патологии не спасут. Они, скорее, для врачей, чтобы вовремя на аборт отправить, если что. Переубедите меня девочки-гинекологи, пожалуйста, если это не так, но только вот по-честному. Для нас такой мотив для скрининга не актуален, потому как мы с мужем сразу для себя решили, что рожать будем любого ребенка, а дальше уж как Бог даст.

Верить-не верить можно во все, что угодно, но я всегда сначала для себя отвечаю на вопрос — зачем? и что это даст? что я с этой информацией буду делать? поможет ли мне эта информация что-то изменить к лучшему ДО рождения ребенка? И только потом принимаю решение.
Вред вот, пишут тут, не доказан. А что — польза для ребенка доказана? Чтобы малыша ради любопытства мамы на каждом приеме тревожить лишний раз? Вообще-то, есть показатели, по которым нормальный врач умеет определять, все ли в порядке с ребенком, безо всяких узи.
Уже и наличие беременности гинекологи почти разучились определять без узи — «надо посмотреть, что беременность есть и сердце бьется, а то, может просто так матка вспухла»... ну-ну... 

Про прозрачный живот, это,  конечно, хмм.  Вы как к медицине вообще относитесь? Если Бог захотел , уже давно было бы лекарство от рака и СПИДа, и никто бы не умирал, или заболевания разной степени тяжести и продолжительности есть его «замысел», и с наукой к нему подходить нельзя? Вы же все-таки сделали одно УЗИ, а Бог этого не хотел. Или хотел? Извините)

Да хорошо я отношусь к кризисной медицине, и именно к ней, а не к той, которая давно бизнесом по выкачиванию денег стала и манипулятивным инструментом для сокращения популяции, ну и местом для исследовательского полигона военных, например, и не только их, и еще разного можно припомнить... И лекарства от некоторых возбудителей рака уже изобретены (про СПИД — отдельная тема итересная)... И с заболеваниями разными не все так просто, как иногда кажется. И, вообще-то, у людей есть выбор, если вспомнить, а то, как они им распоряжаются это уже не всегда к Богу имеет отношение. И люди, которые столкнулись с наукой и с тем, что уже за гранью, уже далеко не на среднем уровне, приходят к Богу, особенно физики, священниками становятся даже, например, сама лично таких знаю. Ну и, сразу оговорюсь, что вера и религия для меня разные понятия.
Не буду я эту тему продолжать, обычный холивар бессмысленный. 
Так вот о моем одном узи.
Да, я и другими средствами цивилизации пользуюсь, потому как человек, и тоже свободный выбор имею, и взвешиваю для себя, да и отношения с системой какие-то есть. Когда у нас с гинекологом идет «торг», сговариваемся на одном узи, компромиссном, но делаем уже только после того, как органы все сформированы у ребенка. И, кстати, гинекологи, с которыми я общаюсь в России (не только российскими), которые работают в частных структурах и не подвязаны под страховки и разнарядки, а кто-то работает в гос.мед.учреждениях для подтверждения лицензии, но знает, как можно обойти отчетность, рекомендуют делать не больше одного узи за беременность, а лучше и вообще не делать. Но мне документы нужны некоторые, которые только в госструктурах выдаются, приходится лавировать, договариваться.
Вот как-то так. 
 

Почему вы решили, что узи — это повод направить на аборт? Во-первых, на 30 неделе это уже невозможно даже по медицинским показаниям, а спасти ребенка в некоторых случаях очень даже возможно, аборты по медицинским показаниям в Европе и России делают только до 24 недели. Во-вторых, никто никого на аборт никогда не отправляет, врачи говорят о патологиях, а рожать или не рожать это всегда выбор беременной, даже, если она решит родить ребенка с патологией несовместимой с жизнью, если при рождении у ребенка будет вес более 500 грамм или срок беременности более 25 недель, то врачи обязаны сделать все для его спасения. Поэтому все выши доводы — очередной сбор неподтвержденных мифов.

Первые 2 скрининга делаются специально ДО 23 недели, когда еще можно успеть отправить на аборт (не, ну понятное дело, порекомендовать настоятельно, не за ручку отвести... это о целях, собственно). Я не просто так пишу, общалась с гинекологами и в России, и здесь, везде одна и та же тема.

Никто никого не отправляет, только дают подписать отказ, чтобы к ним потом претензий не было. И это не по рассказу врачей, а по рассказам беременных знаю. Сама лично писала отказ от амниоцентеза, никто на меня не давил, не угрожал. По протоколу положены определенные обследования, но каждый имеет право от них отказаться, в том числе от узи, не надо никого пугать неподтвержденными мифами и домыслами. Врачам глубоко фиолетово какой родится ребенок лично у вас, для них главное, что они предупредили, дали вам бумажку подписать и все, вам с этим ребенком жить, а не им.

А где у меня написано про угрозы и давление? Я пишу о ЦЕЛИ узи на этих сроках, вот и все. И, на минуточку, от чего отказ-то просят подписать?

Что от узи можно отказаться и от анализов, это я не понаслышке знаю, сама подписывала :) Не вижу нигде противоречия с этим в моем посте. И чем я, собственно, пугаю, что-то не поняла?

А про настоятельно  - это я о том, что гинеколог расскажет обо всех рисках, какой будет ребенок, сколько денег на него государство вынуждено будет «спустить» для реабилитации, и, типа, не факт, что будут готовы оплачивать реабилитацию, если вы отказ подпишете, вся ответственность на вас. Это мне девочка одна описывала свою ситуацию, как на нее «не давил» гинеколог, ага. 

Отвечу тогда как «девочка-гинеколог»))) Марина, конечно, основная цель скрининга — выявление патологий, в том числе таких, которые являются прказанием для прерывания беременности. Большинтсво семей не хотят рожать тяжело больного ребенка и их нельзя винить. Такое решение никому не дается легко... Но не только для этого. Ведь есть целый ряд проблем, о которых желательно знать уже во время беременности. Часть пороков можно скорректировать внутриутробно, так что плод уже оставшееся время будет развиваться нормально, а не по патологичексому сценарию. С некоторыми состояниями плод может не пережить естественные роды, другие проблемы необходимо решать непосрелственно после родов, иначе конец... А многие «альтернативщицы» (без обид), которые отказываются от УЗИ, едут рожать во всякие Горжовице или Нератовице, где например дежурит несчастный педиатр только после института... Хотя если все это рассматривать это в концепции «как Бог даст», тогда ок, безусловно, это право каждого. 

Алевтина, спасибо! На Ваш ответ и рассчитывала, прежде всего :).
Ни о каком обвинении кого-то даже речи не шло и не идет. Я озвучила только свою позицию и позицию нашей семьи. Потому и писала, что это я себе вопросы задаю, вот что Я буду делать с этой информацией? У других свой выбор, и он меня не касается. Но понимание — что, зачем, и для чего должно у народа быть, согласитесь? 
И еще вопрос дальше — что можно исправить внутриутробно до 22-23 недели? Вот что-то конкретное, за что врачи возьмутся исправлять? Разве нельзя получить знание, как надо ребенка рожать — экстренно, на каком сроке, нужна ли ему операция сразу после рождения и т.д. — посмотрев единожды, после того, как органы сформировались, то есть после 20 недель? И обязательно ли женщине делать на каждом приеме узи, вот как Вы лично считаете? Оправдано это для здоровья малыша? Невозможно никаким другим путем установить, все ли в порядке с беременностью? Ведь и анализы крови сдаются, моча, обмеры, прослушка сердцебиения — этого не достаточно после установления на узи в 21-23 недели, что все в порядке с малышом?

Посмотреть единожды недостаточно, иначе бы этого не делали минимально 3 раза за беременность. В сроке 22-23 недели можно легко пропустить негрубый порок, т.к. организм какое-то время пытается компенсировать, т.е. порок в полной мере проявится или появятся вторичные изменения уже ближе к третьему триместру. Простой пример: обструкции ЖКТ и мочевых путей, кистозная мальформация легких. Внутриутробно оперируют некоторые пороки сердца, грыжи позвоночника и диафрагмы — состояния с минимальным шансом на выживание без лечения. И это не только хирургия: можно лечить тяжелую анемию или серд.аритмии, например. Извините (кстати, мы разве не переходили на ТЫ?;)), что засыпала терминами, просто пытаюсь не быть голословной.

Делать УЗИ на каждом приеме конечно же незачем. Лично я делаю очень короткое обследование на приемах до 20 недель, когда женщина начинает достоверно ощущать шевеления плода, потом только скрининги. Но очень часто женщины сами просят, тогда не отказываю... К сожалению, никакие кровь, моча и обмеры нам не гарантируют хорошее состояние плода. Жизненный пример, увы: бывает, что абсолютно здоровые по всем показателям женщины приходят с мертвым плодом в матке, и ни сном, ни духом...

Алевтина, спасибо большое!
На «ты» не переходили, но, видно, давно уже пора :)
Спасибо за термины, они, как раз и интересны, порою информацию еще для себя. 
То, что лечить внутриутробно можно, и что операции даже внутриутробно делают — это да, но вот именно вопрос — на каких сроках? 
Вот ты сама пишешь: «В сроке 22-23 недели можно легко пропустить негрубый порок, т.к. организм какое-то время пытается компенсировать, т.е. порок в полной мере проявится или появятся вторичные изменения уже ближе к третьему триместру.»- тогда, по логике, и получается, что именно _для помощи ребенку_ имеет смысл делать такое узи именно ближе к третьему триместру, когда все уже более-менее понятно? 
И разве нет никаких других показателей, за которыми женщина может наблюдать в своем состоянии до 16-20 недель, пока не начнет чувствовать шевеления малыша, чтобы вовремя заметить, что что-то идет не так, не ожидая узи на приеме, который раз в месяц происходит? И если с ребенком что-то совсем критическое произошло, то матка и весь организм ведь начинают сигнализировать, разве нет? Знаю такой случай в моей окружении, но там все в 3-4 дня произошло, и никак не 3-4 недели длилось, и пошли очень жесткие симптомы, пропустить было нереально.
И если так рассуждать про узи (а вдруг что-то у здоровой женщины может произойти с малышом, пока она не чувствует шевеления), то тогда вообще кто-то может додуматься до того, что узи надо делать каждую неделю, при том, что пользы-то для ребенка от этой процедуры точно не доказано, а вот про вред дебаты серьезные идут.

Алевтина, еще раз спасибо тебе ОГРОМНОЕ за обстоятельные ответы, я держу этот вопрос для себя постоянно в открытых, послеживаю за новостями в этой области и продолжаю разбираться для себя, и не только. 

Марина, да, оперируют и лечат внутриутробно как правило ближе к третьему триместру. УЗИ в 20-22 недели делают для того, в том числе, чтобы выявить пороки тяжелые, комбинированные, несовместимые с жизнью. Для того, чтобы женщина/семья имела выбор не вынашивать и не рожать ребенка, который обречен на смерть или в ходе самой беременности или после родов. А если прогноз не так однозначен, то все равно нужно же наблюдать за развитием ситуации. Любой, даже негрубый изолированный порок может мешать нормально развиваться и другим органам (мозг, легкие...), т.е. мы можем предполагать и информировать родителей о шансах «на выходе». Вообще, надо сказать, что мало таких женщин, которые бы не жаждали перманентно уверений, что «там все в порядке» :))

Иногда сигнализирует организм достаточно быстро, иногда нет, тем хуже для организма впоследствии... К сожалению, мне такие достоверные методы неизвестны на сегодняшний день:( Каждую неделю конечно нет, паранойя тут не помощник. Пользы от самого УЗ сигнала как-то и не ожидается, это просто диагностический метод. Теоретизировать о вреде можно долго, но доказательств на сегодня нет, насколько мне известно. 

На мой взгляд, хотя бы 3 (ну +1 для диагностики берем.) исследования за беременность — гораздо большая польза, чем риск потенциального вреда.

НЕ ЗА ЧТО! :)

Ага, понятно! 
Ну вот то есть, в случае, если пара решила, что рожать будет любого ребенка, то как ни крути, получается, тактика делать единственное узи после 21-23 недели, чтобы понять, не нужна ли помощь ребенку внутриутробно, вполне себе оправдана, и безо всех узи до этого срока вполне можно обойтись :).
А уже после этого узи будет сформировано понимание — нужно ли еще там что-то наблюдать с помощью узи через какое-то время, или малыш здоров и можно спокойно донашивать беременность, обращая внимание на шевеления ребенка, внимательно наблюдая за своим самочувствием и периодически приходя к гинекологу обмерить круглик, прослушать сердцебиение и оформить документы )).
Спасибо, Алевтина! :)

Вам же написали, что на узи до 23 недели иногда видна патология несовместимая с жизнью, ребенок умрет сразу после рождения или в утробе, тогда беременная может несколько часов или дней ходить с мертвым ребенком в животе, а это опасно для ее здоровья и жизни. Все эти обязательные узи придумали не просто так.

Приятно почитать умного человека:) Не все готовы рожать тяжело больного ребенка — это точно. И одного этого уже достаточно для того, чтобы вводить скрининги в программу стандартных обследований. 

делала только обязательные скрининги. 3 штуки. считаю, что при нормальном течении беременности этого вполне достаточно. я не альтернативщица, но и для меня каждый прием узи + трехмерное узи, когда скучно станет — это нонсенс, зачем? на несколько генетических заболеваний мы с мужем сдавали анализы отдельно, но у нас наследственность отягощена. если вы против лишнего вмешательства, то при каждом приеме могут и на кресле не смотреть, если попросить. есть страны, где официально обязательные только 2 узи или даже одно.

Мне кажется, что страховка как раз и покрывает 3 узи за беременность, если нет каких-то других показаний, а узи на каждом осмотре означает узи примерно раз в 6 недель.

Если бы мне не сделали внеплановое УЗИ на ранеим сроке, я бы потеряла ребёнка. Получается Бог не хотел, чтобы моя дочь родилась? Так получается?

Анна, а из чего Вы сделали вывод, что «так получается»? Какая связь? Внеплановое узи (я это рассматриваю как эстренную медицину по показаниям) и узи из интереса, просто посмотреть на каждом приеме — а как же там ребенок растет (вместо того, чтобы просто послушать сердцебиение, измерить живот, посмотреть результаты анализов даже те же, и если все нормально — отпустить мамочку с миром) — согласитесь, это разные вещи? И если Ваша доча родилась, то совершенно очевидно, что все этого хотели :) Разве нет?

просто посмотреть на каждом приеме — а как же там ребенок растет
Ведь очень часто это делается еще и для успокоения матери, нет? Вы, например, можете спокойно жить без УЗИ, а кто-то будет держать себя в постоянном стрессе — кому от этого польза?
P.S. В наше время хорошо, если вообще хоть одно УЗИ сделали. И для этого нужно было специально идти куда-то, очереди и пр. Если сейчас у каждого гинеколога в кабинете свой аппарат, то ИМХО это не плохою.

А на счет прозрачного живота, так тогда вообще человеку положено быть всему прозрачным, т.к. рентгены, МРТ и прочие томографы это опять таки вмешательство в «творение всевышнего». И опять таки на правах ИМХО, хорошо, что неинвазивные методы исследований развиваются такими темпами.

Я как раз пошла на внеплановое узи, потому что хотела посмотреть, «а как же там ребенок растет», хотя мне сказали раньше 8-10 недели можно не приходить. Я настояла на узи на сроке 5+5, и оказалось, что очень вовремя. И потом делала узи на каждом приеме, у меня в мыслях не было отказываться. После того, как я два раза чуть ребенка не потеряла, до первых шевелений успокаивалась я только на УЗИ, видя, что с дочкой все хорошо.

речь же не идет о том, чтобы часами водить датчиком по животу, у меня каждое узи(кроме скрининга и сеансов узи после аварии) длились не больше минуты. Я не вижу в этом никакого вреда, а вот польза была — я успокаивалась. Павел правильно написал — кто-то может спокойно проходить всю беременность без страха, а кто-то нет. Я считаю, что мама, испытывающая волнение или страх наносит ребенку куда больший вред, чем сеанс узи. 

Посмотрите Петра Гаряева и Изабеллу Воскресенскую. Нужно по минимуму делать, я считаю и так делала я. 

А по мобильному во время беременности Вы тоже не разговаривали? И ноутбук или планшет с работающим ВайФаем на коленях не держали и вообще обходили все точки доступа стороной? И громкая музыка/звуки тоже были вне зоны Вашего обитания?

Это точно, вред от мобильного доказан, но никто от них на 9 месяцев не отказывается.

По большому счету даже держать ноут не надо)) wi-fi же почти везде)

Да, но сила сигнала (излучения) разная. И самая высокая она как раз у приемо/передающих антенн. Я понимаю, что она ничтожно мала, но... действие-то продолжается куда дольше чем 5-10-15 мин УЗИ. :)

По этому я могу понять тех, кто уезжает подальше о цивилизации, туда где нет опасных производств, где не ловят мобильные, где солнце, море, фрукты... знакомые так уехали в Черногорию в горы. Да, там медицина ну никакая... но это их выбор и я их понимаю. А жить в мегаполисе и бояться УЗИ? — нет, не понимаю.

Могу понять только одно: если скажем УЗИ для человека ну совсем никак. Что есть, что нету. И ему без него спокойнее (что мы скорее всего и наблюдаем у некоторых участников дискуссии), то нет ничего из ряда вон выходящего, если они его не делают. Это нормально, это их выбор. Но и осуждать тех, кто делает его только ради собственного спокойствия ИМХО не правильно.

Да, что вы на эту шизу ведетесь.